Решение № 2-679/2024 2-679/2024~М-465/2024 М-465/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-679/2024

УИД 46RS0011-01-2024-000795-86

Производство № 2 – 679/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 28 мая 2024 г.

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И.,

при секретаре Мальковой К.О.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Толмачева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Курский районный суд Курской области обратился ФИО1, требуя расторгнуть заключенный с ФИО2 29.10.2023 договор подряда на изготовление нестационарного торгового объекта, взыскать убытки в сумме 570 тыс. руб., неустойку за период с 29.11.2023 по 15.03.2024 в сумме 81000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. В обоснование указано, что 29.10.2023 между сторонами заключен договор подряда на изготовление нестационарного объекта стоимостью 750 000 руб. Истцом было оплачено 570000 руб., как предусмотрено договором, однако заказ выполнен не был, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в суде показал, что в 2023 г. он приобрел франшизу по оказанию услуг общественного питания. Зарегистрировался индивидуальным предпринимателем и арендовал земельный участок. Ввиду необходимости установки на арендованном земельном участке нестационарного торгового объекта возникла необходимость в его изготовлении, в связи с чем на интернет-сайте «Авито» он нашел объявление ФИО2 об изготовлении подобных конструкций. Связавшись с ФИО2, он обсудил детали договора, и ответчик предоставил ему проект договора, который им не был одобрен. После внесения изменений в проект договора, данный договор был заключен. Во исполнение договора он разными частями в разные дни переводил ФИО2 денежные средства на закупку металлоизделий и изготовление торгового объекта. ФИО2 указала, что техническую работу будет выполнять гражданин <данные изъяты> в <адрес>. Спустя время, ему в мессенджере ФИО2 прислала фотографию якобы закупленных металлоизделий и заверила, что идут работы по изготовлению торгового объекта, а затем ФИО2 перестала выходить на связь. Он, ФИО1, примерно зная, где ведутся технические работы, направился в <адрес>, и увидел торговый объект, который не подходил по заданным техническим параметрам. Впоследствии ФИО2 перестала выходить на связь и досудебную претензию проигнорировала.

Представитель истца – адвокат Толмачев в суде поддержал требования, указав, что ввиду неисполнения ФИО2 договора, истец перенес нравственные страдания, которые оцениваются в 15000 руб..

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте слушания дела, участие в его рассмотрении не приняла.

Выслушав истца и представителя, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны 29.10.2023 заключили указанный договор подряда (л.д. 8-11).

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 16-19) истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания.

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 20-24) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере торговли.

Учитывая, что на момент заключения указанного договора подряда стороны являлись индивидуальными предпринимателями, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемой ситуации не применимы.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ

- если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1);

- подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (часть 2);

- генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком;

- с согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком (часть 4).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из указанного текста договора, стороны договорились на изготовление нестационарного торгового объекта:

- стоимость работ 750 тыс. руб. (п. 3.1 договора);

- оплата заказчиком 80% от стоимости поэтапно в виде предоплаты на закупку материалов по этапам выполняемой работы, и 20% от стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.2.1, 3.2.2 договора);

- срок выполнения работ – 30 календарных дней с даты заключения договора, но не позднее 28.11.2023 (п. 4.1 договора);

- указан субподрядчик ФИО7.

Из представленных истцом квитанций им осуществлены платежи ФИО2 в разные дни, но пределах срока выполнения работ на общую сумму 570 тыс. руб., что составляет 80% от общей стоимости работ. Доказательства нарушения истцом своих обязательств по оплате ФИО2 не предоставлено. По мнению суда, свои обязательства ФИО1 по договору выполнил.

В свою очередь ФИО2 свои обязательства не выполнила, в том числе и частично, доказательства обратного суду не предоставлено. Также ответчик не сообщила суду причины, по которым договор подряда не был исполнен.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения ФИО2 своих обязательств истец направил ей досудебную претензию (л.д. 7), которая по своей сути является также требованием о расторжении договора. Данная претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в части расторжения договора подряда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано выше, истец свои обязательства по предварительной оплате договора подряда полностью выполнены.

Учитывая, что ФИО2 отказалась от исполнения договора подряда, то перечисленные ФИО1 570 тыс. руб. являются по своей сути убытками истца, которые подлежат возмещению ФИО2 ввиду её отказа от возврата полученных денежных средств, следовательно, иск ФИО1 в этой части также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 7.2 указанного договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% в день от стоимости работ.

Последним день исполнения договора является 28.11.2023. Поскольку договор не исполнен, то размер неустойки за период с 29.11.2023 по 15.03.2024 составляет 81000 руб. (750000 руб. х 108 дней х 0,1%). Указанный размер неустойки суд расценивает соразмерной последствиям нарушенного права истца и соразмерной бездействию ответчика по исполнению договора, в связи с чем с учетом отсутствия ходатайства ФИО2 о снижении размера неустойки, по мнению суда, размер неустойки, подлежащей взысканию, должен составлять составляет именно 81000 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 УК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что спор изначально возник между двумя субъектами предпринимательской деятельности, то положения законодательства о компенсации морального вреда предпринимателю, которым является ФИО1, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор подряда от 29.10.2023.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 убытки в сумме 570000 руб., неустойку за период с 29.11.2023 по 15.03.2024 в сумме 81000 руб., а всего 651000 (шестьсот пятьдесят одна тысяча) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 30.05.2024 в 17-00 часов.

И.О. судьи Покрамович Р.И.