Решение № 2-2637/2017 2-2637/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2637/2017

Дело № 2- 2637\2017 8 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500000 рублей за счет Казны РФ.

Определением суда, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований привлечены - Северо-Западное следственное управление на транспорте СК РФ по Санкт-Петербургу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западное следственное управление на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 109 УК РФ. В ходе проведения предварительного расследования истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В рамках расследования уголовного дела истцу были предъявлено обвинение по указанной выше статье, впоследствии после длительного расследование действия истца переквалифицированы на п. «в», ч.2 ст.238 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Ленинградского следственного отдела на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование истца было прекращено

ФИО1 считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им нравственные и физические страдания в 500000 рублей и полагая, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет средств Казны Российской Федерации.

В исковом заявлении истец указывает, что в результате уголовного преследования, которое длилось несколько лет, испытывал сильный стресс, нервное напряжение из-за необходимости участия в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу до возращения судом дела прокурору, а также последующего расследования вплоть до принятия решения о прекращении уголовного преследования.

Обосновывая нравственные страдания, истец ссылается на то, что уголовное преследование негативно отразилось на его профессиональной деятельности, повлияло на эмоциональное состояние истца, который стал сомневаться в возможности продолжать участие в благотворительной деятельности. Незаконное уголовное преследование сказалось также на психическом и физическом здоровье ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведениями о причинах отсутствия истца суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. К участию в деле допущены представители истца ФИО2 и Бартенев Д.Г.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и изложенные в исковом заявлении доводы и просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Бартенев Д.Г. в судебном заседании поддержал доводы иска, пояснил, что незаконное уголовное преследование в отношении истца длилось в течение нескольких лет, что привело к формированию стрессовой ситуации для ФИО1 Размер компенсации морального вреда требуемого к взысканию представитель истца считал разумным и справедливым и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий истец суду не представил. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию представитель ответчика считала завышенным и просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено, суду представлен отзыв, в котором третье лицо просит суд в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и нравственными страданиями истца.

Суд, заслушав, представителей истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западное следственное управление на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 109 УК РФ. В ходе проведения предварительного расследования истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В рамках расследования уголовного дела истцу были предъявлено обвинение по указанной выше статье, впоследствии после длительного расследование действия истца переквалифицированы на п. «в», ч.2 ст.238 УК РФ.

Постановлением Ленинград-Финдлянского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, установлен срок дополнительного расследования до 1 месяца со дня принятия следователем уголовного дела к своему производству.

По результатам предварительного следствия была изменена квалификация деяния, истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, после чего уголовное дело направлено в Приозерский городской суд.

Постановлением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору. (л.д.7.8)

Постановлением старшего следователя Ленинградского следственного отдела на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование истца было прекращено, за истцом признано право на реабилитацию. (л.д. 9-28)

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением должностного лица установлено, что вмененное ему преступление, истец не совершал, за ним признано право на реабилитацию, а следовательно уголовное преследование истца осуществлялось с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 500000 рублей.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с возможностью быть привлеченным к уголовной ответственности, за преступление, которого он не совершал, а также наличие нравственных переживаний, связанных с необходимостью доказывать и опровергать факт, совершения инкриминируемого истцу преступления. Также, суд принимает во внимание тот факт, что истец находился в стрессовой ситуации связанной с его возможной причастностью к смерти несовершеннолетнего.

Однако суд не может принять во внимание доводы истца о несении физических страданий в связи с нахождением в состоянии постоянного нервного напряжения, <данные изъяты>, так как <ФИО>7 не представлено суду доказательств наличия таких страданий.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении истца не избиралась, истец не был лишен привычного образа жизни, в связи с чем, принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда –30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2017 года

Судья Тарасова О.С.