Решение № 2-2049/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-2049/2018;)~М-1775/2018 М-1775/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2049/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Мельниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что истец является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № ДД.ММ.ГГГГ Ответчики проживают (зарегистрированы) в жилом помещении, расположенного по <адрес> на основании договора социального найма. В нарушение требований действующего законодательства ответчики не оплатили истцу оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность, что подтверждается данными бухгалтерского учета, в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основывая свои требования на нормах ст.ст. 61, 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного Кодекса РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» задолженность в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также фактически произведенные расходы на представителя в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Впоследствии истец ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» задолженность в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также фактически произведенные расходы в размере <...> руб., из них: расходы на представителя в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» об уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ размера исковых требований принято к производству данного суда.

Истец ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, явку представителя в суд не обеспечил, сведений о неявки представителя в суд не имеется, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресам, имеющимся в материалах дела, сведений о причинах неявки не имеется. В связи с истечением срока хранения, конверты с судебными повестками возвращены в суд почтовой организацией. Ранее ответчики также не явились в суд.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

В соответствии со ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 156 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вквартире №, расположенной по <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается предоставленной в материалы дела истцом выпиской из домовой книги и адресными справками, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по нижегородской области на запрос суда.

Согласно сведениям, предоставленным Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на запрос суда, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах квартиру, расположенную по <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают в жилом помещении по <адрес> на условиях договора социального найма и являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по указанному адресу.

Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является ОАО «Домоуправляющая <адрес>», которая оказывает, в том числе, коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества домом на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги возлагается на собственника (нанимателя) и лиц, зарегистрированных в квартире.

Из материалов дела следует, что ответчиками обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиками перед ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» образовалась задолженность по плате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> руб.

Размер задолженности ответчиков подтверждается предоставленной истцом историей начислений и оплаты по лицевому счету ответчиков №.

За несвоевременную оплату ответчиками услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начислены пени в сумме <...> руб., что подтверждается предоставленной истцом историей начислений пени по услугам.

Судом указанный расчет проверен, является верным, а также соответствует положениям жилищного законодательства, произведен по тарифам, установленным органом местного самоуправления и действовавшим на период начисления платы по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» за жилищно-коммунальные услуги, лицевой счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <...> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., расходов на представителя в размере <...> руб., а также взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. с каждого и взыскании с ФИО4 расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчиками иного расчета задолженности, сведений об отсутствии задолженности, либо ином размере задолженности не предоставлено в порядке ст.ст. 12, 55-56 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлен факт того, что ответчики, являясь зарегистрированными в жилом помещении и обязанными в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего им имущества, данную обязанность не исполнили.

При этом ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд, закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления ПВС РФ N 43, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности и пени суд признает состоятельным по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» за жилищно-коммунальные услуги, лицевой счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере <...> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., расходов на представителя в размере <...> руб., а также взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. с каждого и взыскании с ФИО4 расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

В соответствии с п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае истец обратился с исковым заявлением в суд в ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, истец имел право требования по взысканию задолженности и начисленные на нее пени за три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по требованию задолженности с ответчиков за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом срока исковой давности согласно расчета, представленного истцом в материалы дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности составляет <...> руб., размер пени - <...> руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика - физического лица.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ст. 333 ГК РФ не содержит в качестве обязательного условие о наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки, суду и при отсутствии соответствующего заявления должника предоставлено право на уменьшение размера неустойки по своей инициативе. Наличие такого заявления обязательно только в случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В рассматриваемом случае ответчики являются физическими лицами.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения прав должников - физических лиц и недопущения обогащения со стороны кредитора.

На основании изложенного, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, приходит к выводу, что неустойка (штрафные пени) в размере <...> рублей, явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, и уменьшает размер взыскиваемой неустойки (штрафные пени) до <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении : требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу пункта 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. подтверждаются Договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром абонентов (лицевых счетов) для взыскания задолженности в судебном порядке, являющимся Приложением № в данному договору, Актом приема-передачи к Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание положение ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, фактическую и правовую сложность дела, наличие доказательств в подтверждение оказанных услуг, расходов по их оплате, суд считает, что расходы подлежат возмещению.

Однако, суд считает, что истцом не представлены критерии разумности расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Суд считает подлежащим частичному взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

По мнению суда, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру спора, количеству затраченного времени, соотносима с объемом судебной защиты, подтверждена документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> руб. <...> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В остальной части иска - отказать.

Ответчики вправе подать в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Лебедева