Решение № 2-4675/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-6499/2024~М-4562/2024

Дело № 2-4675/2025 74RS0002-01-2024-009122-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Халезиной Я.А.

при секретаре Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127115 руб. 01 коп., госпошлины в размере 3742 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании указанного предложения АО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО2 счет карты №, и выдало карту с установленным лимитом кредитования. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги ФИО1 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.06.2011 г. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту «РусскийРусский СтандартСтандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При этом, ответчик своей подписью подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать условия, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен – Условия предоставления и обслуживания карт «РусскийРусский СтандартСтандарт», Тарифы по картам «РусскийРусский СтандартСтандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту ФИО2 путём совершения действий по открытию счета карты №, что свидетельствует о принятии АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, предложения ответчиком, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» выдало ответчику банковскую карту.

При заключении договора стороны предусмотрели проценты за пользование кредитом, комиссии.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в частности за период с 11 июля 2011 года по 18 августа 2014 года ответчиком совершены расходные операции, в этой связи АО «Банк Русский Стандарт» начислены проценты по кредиту, и предусмотренные договором платы.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял в полном объеме возврат денежных средств в погашение кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, истец в соответствии с Условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств. и возврате суммы задолженности в размере 127115 руб. 01 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18 августа 2014 года.

Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком в установленный срок не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, мировым судьей судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска 07 февраля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который был отменен определением от 12 декабря 2022 года по заявлению ответчика.

По расчетам АО «Банк Русский Стандарт» размер задолженности ФИО2 по договору предоставления и обслуживания карты № от 04.06.2011 года составляет 127115 руб. 01 коп., в том числе сумма основного долга – 165002 руб. 79 коп., плата за выпуск карты – 1800 руб., плата за снятие денежных средств – 4583 руб. 70 коп., проценты – 45828 руб. 52 коп., плата за пропуск минимального платежа – 300 руб.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 8.15 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, истец вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительное требование. Таким образом, условиями предусмотрен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования истцом задолженности, путем сформирования и направления в адрес клиента заключительного требования

Как следует из материалов дела, 19 июля 2014 г. истец направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности со сроком исполнения до 18 августа 2014 г., следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ и условиями предоставления и обслуживания кредитов является 19 августа 2014 года, истекает срок 19 августа 2017 года, в то время как истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности 07 февраля 2019 г., судебный приказ вынесен 07 февраля 2019 года, отменен 12 декабря 2022 года.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО8 (паспорт №ДД.ММ.ГГГГ06) о взыскании задолженности по договору о предоставлении обслуживанию карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская