Решение № 2-2519/2021 2-2519/2021~М-1703/2021 М-1703/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2519/2021

Дело №2-2519/21 г.

50RS0033-01-2021-003843-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 217 497 руб. на цели личного потребления, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные заключенным договором. Указывает, что свои обязательства Банк выполнил, предоставив ответчику заемные денежные средства, однако ответчик своих обязательств должным образом не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила суммарно 2063 дня. Просроченная задолженность по процентами возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарно составила 2635 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 339 629,44 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное уведомление также проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», а ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения

К ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое в настоящее время имеет наименование ОАО «Совкомбанк». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанные денежные средства и расходы по оплате госпошлины в сумме 6596,29 руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что большую часть кредитных средств и процентов он истцу возместил, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, считая, что установленный в законе трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 217 497 руб. на цели личного потребления, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные заключенным договором. Подтверждено также, что свои обязательства Банк выполнил, предоставив ответчику заемные денежные средства, однако ответчик своих обязательств должным образом не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила суммарно 2063 дня. Просроченная задолженность по процентами возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарно составила 2635 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 339 629,44 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное уведомление также проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», а ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое в настоящее время имеет наименование ОАО «Совкомбанк».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом материалами дела: кредитным договором, расчетом задолженности, копией определения мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, учредительными документами истца.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с Банком вышеуказанный договор кредитной карты на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО1 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщик ФИО1 в полной мере не исполнил, истец имел право на обращение с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, судом проверено соблюдение истцом данного срока и установлено, что он пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом по заключенному между стонами вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы полученного ответчиком кредита в размере 217 497 руб. должен осуществляться в соответствии с графиком ежемесячных платежей, в соответствии с которым последний платеж ответчик дожжен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Следовательно, исчисление срока исковой давности должно производится с учетом этих обстоятельств в порядке п.1 ст.200 ГК РФ, а по последнему ежемесячному платежу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этого времени кредитору стало известно о нарушении его прав по последнему платежу. По ежемесячным предыдущим платежам срок исковой давности исчисляется еще с более ранних дат и истекает в более ранние даты.

Материалами дела также подтверждено, что в декабре 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье 167 судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 вышеуказанной задолженности и такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно исполнения данного судебного приказа, для рассмотрения которых был восстановлен процессуальный срок, о чем ПАО «Совкомбанк» и должник были извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поскольку ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье 167-го судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ года, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права к мировому судье, в силу ст.203 ГК РФ подлежит исключению при исчислении нового срока исковой давности.

В связи с этим, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и поэтому он должен был закончить свое течение ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из материалов дела, после вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее выданного судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 10 месяцев. С учетом вышеприведенных, установленных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

По изложенным мотивам суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, ст.ст.195,199,200,201,309,310,807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин