Апелляционное постановление № 22-6932/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 22-6932/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 г. г. Ставрополь

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей - судьи краевого Князевой Л.А.

при секретаре – Тангян А.И.

с участием сторон:

защиты – адвоката Коровина И.В. /предоставившего ордер № ---- от 01.11.2017 года/

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры СК – Змиевской А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Коровина И.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2017 года, которым

В удовлетворении ходатайства адвоката Коровина И.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Изобильненского районного суда от 07.05.2014 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Коровина И.В. поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Змиевской А.Ю. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ------ года рождения осужден приговором Изобильненского районного суда от 07.05.2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 23.08.2013 год, конец срока отбывания наказания – 22.08.2019 год.

Адвокат Коровин И.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания, в связи с фактическим отбытием 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства адвоката Коровина И.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Коровин И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить.

Как установлено в судебном заседании, осужденный ФИО1 положительно характеризуется по месту отбывания наказания, за весь период отбывания наказания и содержания под стражей не допустил ни единого нарушения установленного режима содержания, при этом в течение 2017 года ФИО1 трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду и добросовестное выполнение разовых поручений по благоустройству прилегающей территории, материальный и моральный вред – возмещен, исков и исполнительных листов не имеется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, имеет гарантии трудоустройства, однако суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о невозможности условно – досрочного освобождения.

В судебном заседании адвокат Коровин И.В. поддержал доводы жалобы и просил постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство в интересах осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Изобильненского районного суда от 07.05.2014 года.

В судебном заседании прокурор Змиевская А.Ю. высказала свое мнение о том, что с постановлением суда она согласна, оно является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 указанного выше постановления N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", /с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.2015 года/ условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего освобождения не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Коровина И.В. об отмене постановления суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 по состоянию на 27.10.2017 года отбыл предусмотренную законом часть наказания за совершение особо тяжкого преступления – 2/3 срока наказания, не отбытый срок составляет 1 год 9 месяцев 25 дней. За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, вредных привычек не имеет. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Участие в культурно – массовых и спортивных мероприятиях, принимает. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 3 поощрения за добросовестное выполнение разовых поручений по благоустройству прилегающей территории к отряду. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исковых обязательств не имеет. Согласно обязательства ФИО2 от 19.09.2017 года, обязуется предоставить ФИО1 для проживания и регистрации по месту жительства жилой дом по адресу: КЧР, Усть – Джегутинский район, а. Эльтаркач, ул. Пионерская, 2. Из справки ИП ФИО3, следует, что она гарантирует предоставить ФИО1 место работы в должности водителя – грузчика. Согласно характеристики главы администрации Эльтаркачского сельского поселения, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны.

Суд первой инстанции с учетом мнения представителя ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК и помощника прокурора Кочубеевского района о нецелесообразности условно – досрочного освобождения ФИО1, мнения потерпевшей об отсутствии у нее претензий к ФИО1, которым в полном объеме возмещен материальный и моральный вред, а также с учетом данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, наличия большого неотбытого срока, обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о том, что она твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, возраст, состояние здоровья, семейное положение, данные о личности осужденного, судом были учтены при назначении наказания.

Правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью норм поведения при отбывании наказания с целью его исправления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

По указанным выше причинам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Коровина И.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Коровина И.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Изобильненского районного суда от 07.05.2014 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.