Решение № 2А-454/2024 2А-454/2024~М-469/2024 М-469/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2А-454/2024

Дело № 2а-454/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000891-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Чердынского городского округа о признании бездействия по рассмотрению его обращения незаконным и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

административный истец, ФИО1, обратился в суд с административным иском к административному ответчику, администрации Чердынского городского округа, с требованиями о признании бездействия по рассмотрению обращения незаконным и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 03.06.2024 им в адрес ответчика было направлено обращение. Поскольку ответ на указанное обращение в установленные законом сроки не поступил, он обратился в Прокуратуру Чердынского района, которой было установлено нарушение административным ответчиком Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанным бездействием ответчика ему был причинен моральный вред.

В связи с изложенным просит признать бездействия ответчика по рассмотрению его обращения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в период до устранения ответчиком нарушения незаконным, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 75 000 руб.

В судебном заседании административный истец, участвующий по средствам видеоконференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал, указал, что 03.06.2024 им было направлено обращение в администрацию Чердынского городского округа. Считает, что указанное обращение рассмотрено Администрацией Чердынского городского округа с нарушением установленной процедуры, а именно: поскольку его обращение включало ряд вопросов, не относящихся к компетенции Администрации Чердынского городского округа, ответчик должен был перенаправить указанное обращение по компетенции в 7-дневный срок, что администрацией Чердынского городского округа сделано не было. Нарушение порядка рассмотрения его обращения также установлено Прокуратурой Чердынского района, в связи с чем в адрес администрации Чердынского городского округа вынесено соответствующее представление. В настоящее время его обращение рассмотрено в полном объеме. Вместе с тем несовременным рассмотрением его обращения Администрацией Чердынского городского округа ему был причинен моральный вред: поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы иных способов общения и поддержания социальных связей, кроме как направления писем и обращений у него нет. В связи с несовременным рассмотрением его обращения им было упущено время, для выбора путевки и места отдыха для своей сестры и ее ребенка.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, считает, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленные сроки и в предусмотренном законе порядке. Обращение ФИО1, адресованное в Администрацию Чердынского городского округа, содержащит в себе достаточно широкий перечень муниципальных образований, расположенных на территории Пермского края, относительно которых истцом ставятся те или иные вопросы, что является ничем иным как злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку административный истец изначально знал и имел возможность направить указанные обращение по компетенции. Прокурором Чердынского района нарушений со стороны Администрации не выявлено, представление носит информационный и рекомендательный характер. Бездействия со стороны Администрации Чердынского городского округа не допущено, права истца не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Исследовав административное дело, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, суд считает заявленные административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Часть 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Согласно части 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лило либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Материалами дела установлено и из пояснений сторон следует, что ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, посредством почтового отправления обратился в Администрацию Чердынского городского округа Пермского края. Указанное обращение датировано административным истцом 03.06.2024, поступило в Администрацию Чердынского городского округа и зарегистрировано 14.06.2024.

Администрацией Чердынского городского округа обращение рассмотрено, истцу дан мотивированный ответ 03.07.2024 № 240-01-12-576, который был направлен административному истцу посредством почтового отправления 04.07.2024, вручено адресату 13.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Административный истец, полагая, что его обращение рассмотрено не в полном объеме, обратился в Прокуратуру Чердынского городского округа, обращение датировано 19.07.2024.

Указанная жалоба ФИО1 рассмотрена Прокурором Чердынского района, по результатам рассмотрения в адрес Главы администрации Чердынского городского округа Пермского края вынесено представление от 27.08.2024 № 2-21-2024-164 об устранении нарушения ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации», согласно которого установлено, что обращение ФИО1, по вопросам не входящим в компетенцию администрации Чердынского городского округа не рассмотрены, его обращение в иные органы государственной власти и местного самоуправления в части, которой ответ не мог быть дан администрацией Чердынского городского округа, не перенаправлен, чем нарушены права заявителя на обращение. Таким образом, прокурорской проверкой установлены грубые нарушения конституционного права ФИО1 на качественное рассмотрение обращений должностными лицами органов местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении установленного Федеральным законом порядка рассмотрения обращения.

В связи с вынесенным представлением Администрацией Чердынского городского округа обращение истца направлено посредством электронного документооборота в муниципальные образования, указанные в обращении, о чем истцу 04.09.2024 также дан письменный ответ.

Анализируя действия административного истца и административного ответчика, суд учитывает что одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из требований части 2 статьи 227 поименованного кодекса, признание действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными возможно при совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", принимая во внимание, что обращение ФИО1 было зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, последующим направлением обращения истца в компетентные органы, что также подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии и нарушении прав ФИО1; перенаправление обращение ФИО1 в иные муниципальные образования по истечении 7-дневного срока, само по себе не повлекло нарушения прав заявителя, обращение которого было рассмотрено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконным, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд также находит доводы представителя административного ответчика о злоупотреблении правами со стороны административного истца заслуживающими внимание.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Из положений ч. 1 ст. 8 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из смысла положения ч. 4 ст. 8 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязанность по перенаправлению по компетентности возникает у муниципального органа в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов.

Обращаясь в администрацию Чердынского района Пермского края, ФИО1 ставить вопросы относительно деятельности более 30 иных муниципальных образований, при этом административному истцу при подачи указанного обращения достоверно было известно кому из администраций и какого муниципального образования оно должно быть адресовано.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность по представлению доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи с полученным от административного ответчика ответом на обращение.

Административный истец, отбывающий пожизненное наказание в местах лишения свободы, доказательств нарушение его личных неимущественных прав не представил. Ссылку истца на то, что указанная информация ему была необходима для выбора возможного места отдыха для его сестры и племянницы суд признает не состоятельной, поскольку указанные лица, находясь на свободе, обладают более широким кругом возможностей по истребованию интересующей их информации и не лишены были возможности самостоятельно истребовать указанную информацию.

Оценивая доводы административного истца о том, что нарушение порядка обращения установлены и зафиксированы прокурорской проверкой, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

Следовательно, исходя из смысла и содержания статьи 1, пунктов 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре, положений Инструкции N 45 прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Таким образом, представление прокурора заранее определенной силы для суда не имеют и оцениваются наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение административного истца рассмотрено, кроме того перенаправлено администрацией Чердынского городского округа по компетенции, при подаче указанного обращения истец знал и имел возможность сам адресовать его в компетентные органы, суд приходит к выводу, что в силу требований пункта 2 части 1 статьи 227 КАС РФ отсутствует необходимая совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя незаконным бездействием.

При этом суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного (муниципального) органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Чердынского городского округа о признании бездействия по рассмотрению его обращения незаконным и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024