Решение № 2-560/2020 2-560/2020~М-686/2020 М-686/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-560/2020

4

Дело №2-560/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000910-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березовский 21 сентября 2020 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУП ЖКХ <адрес>ёзовский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> солидарно 90149,93 рублей, в том числе: задолженности за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) - 48122,51 рублей; пени за несвоевременное внесение платы - 25597,49 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 2456,60 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя - 10500 рублей; судебные расходы на почтовые услуги - 473,33 рублей.

Требования обоснованы следующим. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019 г. по делу А27- 6444/2019 ООО «ГУП ЖКХ г.Берёзовский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 <данные изъяты>.

В период времени с декабря 2007 года до сентября 2017 года ООО «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» осуществляло обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными, имеющимися у управляющей компании, собственники жилого помещения по адресу: <адрес> - имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (основной долг) в общей сумме 49622,51 рублей за период с апреля 2016 по август 2017 года.

В соответствии с представленным расчетом сумма пени, подлежащей взысканию с должника, составляет 25597,49 рублей.

В связи с отсутствием в штате ООО «ГУП ЖКХ г.Берёзовский» юриста, между взыскателем и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с настоящим заявлением взыскателем были понесены расходы по оплате услуг представителя в предусмотренном договором размере - 12 000 рублей - 1500 рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа, 2500 рублей - за составление искового заявления, 8000 рублей - за представление интересов истца в двух судебных заседаниях, что подтверждается приложенными платежными поручениями.

Соответственно, сумма судебных расходов 10 500 рублей за составление настоящего заявления соответствует критерию разумности, не является завышенной.

При подаче заявления истцом были дополнительно потрачены денежные средства на направление искового заявления ответчикам в общей сумме 422 рубля.

Ранее в отношении должника уже выдавался судебный приказ по тем же требования, но он был отменен по его жалобе, что повлекло необходимость подачи настоящего иска.

За время, прошедшее с даты отмены судебного приказа, должник не принял мер к погашению задолженности, сумма задолженности не уменьшилась.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в сумме 1209,33 рублей. Соответственно, доплате подлежит гос.пошлина в сумме 1247,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации, то есть надлежащим образом. По сведениям Почты России, по истечении срока хранения в почтовом отделении судебные повестки возвращены отправителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчики свою обязанность по получению заказной корреспонденции в почтовом отделении не выполнили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (в силу статьи 210 ГК РФ).

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно положению части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено следующее. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Н ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> по 1/2 доли каждый.

Из протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты> выбрано ООО «ГУП ЖКХ г. Берёзовский».

На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019 по делу N А27-6444/2019 ООО «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Согласно материалам дела ответчики ФИО5 и ФИО6 в период с апреля 2006 по август 2017 года свои обязанности по оплате коммунальных услуг, исполняли не надлежащим образом, в связи с чем, у последних образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апрель 2016 по август 2017 в размере 49622,51 рубля – основной долг, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25597,49 рублей.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается справкой о задолженности, платежными документами за указанный период.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и пени суд считает верным, поскольку он составлен исходя из объема потребленных коммунальных услуг и установленных тарифов, пени рассчитаны в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, расчет истца не оспорили и не опровергли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (абз. 3 названного пункта).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (п. 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из изложенного, ответчики ФИО6 и ФИО5 несут обязанность по оплате коммунальных услуг и ответственность за ненадлежащее исполнение указанной обязанности в равных долях - по 1/2 каждый.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 48122,51 руб., рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает необходимым на основании ст.153 ЖК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апрель 2016 по август 2017 в размере 24061,25 руб. (48122,51/2) с каждого.

Суд полагает, что истцом обоснованно, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, заявлены требования о взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25597,49 рублей, поскольку ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не исполнили.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками и подлежит снижению с учетом характера нарушенного обязательства.

При этом, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, на основании ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки всего до 10000 рублей, взыскав по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании ответчиков расходов на уплату государственной пошлины в размере 2456 рублей 60 копеек, однако, подтверждающие документы предоставлены на сумму 1247 рублей 27 копеек. Платежное поручение об уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа суду не представлено. Требований о зачете государственной пошлины не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1247,27 рублей или по 623,64 рубля с каждого.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 за оказание юридических услуг по настоящему делу истец уплатил 10500 рублей.

Однако, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не соответствует требованиям разумности.

Исходя из сложности дела, количества дней судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, то есть по 4000 рублей с каждого.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя необходимо отказать.

Судебные расходы истца на почтовые услуги в размере 473,33руб. подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме по 236 рублей 66 копеек с каждого.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 <данные изъяты> подлежит взысканию 33 921 рубль 55 копеек с каждого: задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 24061 рубль 25 копеек, пени -5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 623 рубля 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя - 4000 рублей, почтовые расходы - 236 рублей 66 копеек, в остальной части исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 <данные изъяты> 33921 рубль 55 копеек, из них: задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 24061 рубль 25 копеек, пени - 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 623 рубля 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя - 4000 рублей, почтовые расходы - 236 рублей 66 копеек, с каждого.

Обществу с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 <данные изъяты> в остальной части исковых требований к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Воробьёва И.Ю.