Решение № 2-3352/2018 2-3352/2018 ~ М-1716/2018 М-1716/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3352/2018

Дело № 2-3352/2018

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры ввиду существенных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАHОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 (далее также истец, участник) обратились в суд с иском к ООО «ИнтегСтрой», ООО «АК БАРС Недвижимость» (далее также ответчик, застройщик) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры ввиду существенных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что <дата изъята> между ФИО3 и ФИО4, с одной стороны, и ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость», в соответствие с Агентским договором <номер изъят> от <дата изъята>., с другой стороны, был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят> в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенный по адресу: <адрес изъят>. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес изъят>. Все обязательства со стороны ФИО3 и ФИО4 по данному договору были выполнены. За квартиру была произведена оплата в размере 3 555 160 рублей.

<дата изъята> между сторонами был подписан Передаточный акт жилого помещения, расположенному по адресу: РТ, <адрес изъят>.

В период эксплуатации в квартире выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры, а именно:

1. окна продувают;

2. температура в помещении значительно опускается;

3. дефекты окон.

Истцы обратились в экспертную организацию ООО «Региональное Бюро Оценки «Сити Траст» с целью определения наличия строительных дефектов и недостатков и стоимости их устранения. О предстоящей экспертизе истец уведомил Ответчиков, направив заблаговременно уведомление с указанием даты, времени и места проведения экспертизы.

На основании Заключения экспертизы <номер изъят> стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения объекта в соответствие с действующими нормативами, составила 84 026 рублей 75 копеек.

За услуги по определению сметной стоимости ремонта квартиры было оплачено 15 000 рублей.

Истцы обратились с письменной претензией к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>, на сумму 84 026,75 рублей и вернуть стоимость оплаченных услуг эксперта в сумме 15 000 рублей. Претензия была получена ответчиком <дата изъята>, данный факт был зафиксирован на втором экземпляре претензии, где ответчик поставил отметку о принятии данного документа. Однако ответчик оставили претензию без удовлетворения, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного истцы просят соразмерно уменьшить цену договора на 84 026,75 руб. и взыскать с ответчика в пользу истцов данную сумму, взыскать стоимость оплаченных услуг эксперта в сумме 15 000 руб., сумму морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в сумме 2 520,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований потребителей.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила соразмерно уменьшить цену договора на 69 129,11 руб. и взыскать с ответчика в пользу истцов данную сумму, взыскать стоимость оплаченных услуг эксперта в сумме 15 000 руб., сумму морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в сумме 49 772,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований потребителей.

Представитель ответчика и третьего лица – ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены;

В соответствии с положениями вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО3 и ФИО4, с одной стороны, и ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость», в соответствие с Агентским договором <номер изъят> от <дата изъята>., с другой стороны, был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно агентскому договору <номер изъят> от <дата изъята> ООО «Ак Барс Недвижимость» (агент) принимает на себя обязательства от своего имени но за счет Принципала оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора. Поэтому, согласно статье 1005 ГК РФ ответственность несет ООО «АК БАРС Недвижимость».

На основании передаточного акта от <дата изъята> жилое помещение <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, было передано в собственность истцов.

Однако в период эксплуатации были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

В соответствии с заключением экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, составленным ООО «Региональное Бюро Оценки «Сити Траст» установлено, что качество оконных и дверных блоков квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят>, не соответствует действующим нормам СНиП и ГОСТ.

Стоимость устранения недостатков составляет 84 026 рублей 75 копеек.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения определением от <дата изъята> по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Экспертиза и недвижимость».

Согласно заключению судебной строительной экспертизы установлено, что качество оконных конструкций и балконной двери установленные в квартире <номер изъят> жилого дома <номер изъят> по <адрес изъят>, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ не соответствует. Качество выполненных работ по их установке в квартире <номер изъят> жилого дома <номер изъят> по <адрес изъят> условиям договора, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ соответствует. Замена оконных конструкций и балконной двери в квартире <номер изъят> жилого дома <номер изъят> по <адрес изъят> необходимо. Вероятной причиной образования недостатков является неправильная транспортировка и условия хранения оконных и дверных блоков.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 69 129 рублей 11 копеек.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире строительных недостатков, в силу чего, требования истцов о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму, необходимую для устранения указанных недостатков в размере 69 129,11 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, истцы обращалась к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены <дата изъята>, однако данная претензия исполнена не была.

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с <дата изъята> и за заявленный истцом период - по <дата изъята> (по день вынесения решения суда, согласно уточненным требованиям) исходя из стоимости уменьшение покупной цены 69 129,11 рублей, размер неустойки составляет: 69 129,11 х 1% х 72 дней = 49 772,88 рублей.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской снизать размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично по 2 500 рублей в пользу каждого.

Учитывая, что требования потребителя удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «АК БАРС Недвижимость» подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу истцов в размере 37 065 рублей.

Поскольку размер неустойки судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации значительно снижен, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО3 был заключен договор на проведение экспертизы от <дата изъята> За проведение строительно-технической экспертизы Истцами была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла сотрудник ООО «Кронберг партнерс» - ФИО1 на основании доверенности от <дата изъята> и договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 723,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры ввиду существенных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО3, ФИО4 69 129 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать девять) рублей 11 копеек в счет уменьшения покупной цены, неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 37 065 (тридцать семь тысяч шестьдесят пять) рублей, а также 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры ввиду существенных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 2 723 (две тысячи семьсот двадцать три) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2018 года.

Судья Иванова И.Е.