Апелляционное определение № 33-6624/2025 от 24 декабря 2025 г.

Изготовлено в окончательной форме 25.12.2025

Судья Смирнова Н.А.

Дело № 33-6624/2025УИД 76RS0024-01-2024-004426-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А.,

судей Иванчиковой Ю.В., Кузьминой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептовицкой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 декабря 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ярославской области (ИНН № ОГРН №) о признании выписок недействительными, исправлении реестровой ошибки, признании недействительной карты-плана оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад судьи Иванчиковой Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 07.10.2024 обратился в суд с иском к Филиалу ППК «Роскадастр» по Ярославской области, в котором, просил признать выписки из ЕГРН об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером № от 28.10.2021 и 20.09.2024 противоречивыми, с искаженными сведениями, незаконными, недействительными; признать недействительной Карту (план) объекта землеустройства с учетным номером № и реестровым номером №, подготовленную <данные изъяты> 21.02.2012 № б/н, как несоответствующую статье 20 Федерального Закона от 18.06. 2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (ред. от 30.12.2021), а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 621 (ред. от 17.05.2016) «Об утверждении формы Карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению»; принять судебное решение об исправлении технических ошибок в записях и реестровых ошибок в случаях внесения их в ЕГРН; обязать органы регистрации прав, ППК «Роскадастр» при исправлении технических ошибок в записях и реестровых ошибок на основании ч.1, 8 ст.61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» уведомить об этом истца ФИО1 и направить в его адрес выписку из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № с полными и достоверными сведениями; привлечь к ответственности органы регистрации прав - ППК «Роскадастр» по Ярославской области за недостатки оказанной услуги, за ненадлежащее исполнение полномочий, за недостоверность и искажение сведений в выписках из ЕГРН, повлекшие нарушение прав и законных интересов семьи истца.

В обоснование иска указано, что 28.10.2021 ФИО1 был направлен через МФЦ по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля запрос к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области на предоставление возмездной услуги - выписки из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № для предоставления в судебные органы. В данной выписке были обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а именно в строке «Особые отметки» раздел 1 лист 2 приводились сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав. В разделе 4.1 лист 8, говорится о том, что вся площадь земельного участка истца подпадает под ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ..., что вызывает негативные последствия для семьи истца.

Истец полагает, что такие сведения противоречат остальным сведениям из упомянутой выписки:

Раздел 1 лист 1 (номера листов по порядку листов выписки),

В строке «Сведения о том, что земельный участок постностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории»... - данные отсутствуют.

2) Раздел 1 лист 2 - строка «Сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории»... данные отсутствуют.

3) Раздел 2 лист 3 - строка «Ограничения прав и обременение объекта недвижимости»: - не зарегистрировано.

4) Раздел 2 лист 3 - строка «Правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости»: - отсутствуют.

В связи с указанными противоречиями 05.09.2024 ФИО1 направил в адрес филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ярославской области письмо с предложением устранения недостатков оказанной 28.10.2021 услуги, направления в его адрес выписки из ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № (далее №) с полными и достоверными сведениями.

Филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области направил в адрес истца письмо от 10.09.2024 № за подписью и.о директора филиала ФИО5, в котором сведения о земельном участке истца также противоречат правоудостоверяющим и правоустанавливающим документам, Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Закону «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ. В конце письма говорится о том, что в выписке из ЕГРН от 28.10.2021 указаны актуальные на данную дату сведения, предоставить повторно выписку из ЕГРН филиалу не представляется возможным.

20.09.2024 ФИО1 повторно через МФЦ заказал выписку из ЕГРН об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером №. Новая выписка имела ещё большие существенные недостатки, несоответствия и противоречия. Что нанесло истцу и его семье большой моральный и материальный ущерб, а также вред здоровью истца.

17.02.2025 ФИО1 представлено уточненное исковое заявление, которое принято определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.02.2025 к производству (л.д. 122-126).

В уточненном исковом заявлении указано, что решение Правительства Ярославской области об объявлении ООПТ памятник природы «ФИО2 р.Ити» от 11.04.2017 № 303-п истец не оспаривает, Положение о памятнике природы «ФИО2 р. Ити», утвержденное Постановлением Правительства Ярославской области истец также не оспаривает. Истец в настоящем деле оспаривает сведения в выписках из ЕГРН от 28.10.2021 и от 20.09.2024 о нахождении земельного участка в границах ООПТ памятника природы «ФИО2 р. Ити», об ограничениях и обременениях принадлежащего истцу земельного участка; сведения в выписке из ЕГРН от 20.09.2024 о № в том, что он ограничен ст.56 ЗК РФ. Истец также сослался на то, что Карта (план) объекта землеустройства, подготовленная <данные изъяты> от 21.02.2012 не соответствует Закону № 78-ФЗ «О землеуствойстве», схема границ памятника природы недостоверна и не соответствует границам памятника природы в текстовом описании п.6 Положения, утвержденного Правительством Ярославской области.

По факту нахождения земельного участка № в границах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) - водоохранная зона, истец сослался на то, что в выписке из ЕГРН от 28.10.2021 - данные отсутствуют (лист 1 раздел 1), а в выписке от 20.09.2024 (лист 2 раздел 1) говорится, что № полностью расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Горьковского водохранилища в пределах Ярославского муниципального района Ярославской с реестровым номером № от 26.07.2013. Аналогичные сведения и в строках (лист 3 раздел 1 (лист 9 раздел 4.1). Истец не согласен с данными сведениями в выписках из ЕГРН и желает уточнить: водохранилище - искусственный водоем внушительных размеров для накопления и хранения воды, созданный путем перегораживания реки плотиной, а река - естественный и непрерывный водный текущий в разработанном им русле. (Большой толковый словарь русского языка. Изд. ршя наук, С.-Петербург, 1998г.). В Ярославле ни река Ить, ни река Волга (конкретно в районе Кузнечихинского сельского поселения) плотиной не перегорожены, водохранилищ нет, и реки текут в своих родных берегах.

Ширина прибрежно-защитной полосы зависит от уклона берега водного объекта и составляет 30 метров для обратного или нулевого уклона, 40 метров для уклона до 3 градусов, 50 метров для уклона более 3 градусов (ст.65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ).

№ находится от берега реки Ити на расстоянии №. Такова ширина прибрежно-защитной полосы по утверждению специалистов филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области. Далее в выписке: решения об ограничении № приняты:

- 03.06.2006 № 74-ФЗ, наименование ОГВ/ОМСУ: Госдума

- 17.05.2013 № 01 - 11/185 письмо Верхне-Волжского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов. Земельный кодекс Российской Федерации гласит - подготовка сведений о границах ЗОУИТ относится к полномочиям ОГВ субъектов РФ, ОМС уполномоченным на установление границ ЗОУТ, возникающих в силу ФЗ (Водоохранные зоны, прибрежно-защитные полосы) (ст. 106 ЗК РФ п. 11). Обязательным приложением к решению об установлении ЗОУИТ, являются сведения о границах данной зоны, графическое описание данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ (ст. 106 ЗК РФ п. 10).

П.24-ЗОУИТ, в том числе возникающей в силу закона, ограничения использования ЗУ в таких зонах, считаются установленными со дня внесения сведений о ЗОУИТ в ЕГРН.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, об ограничении права или об обременении, идентифицируются неизменяемым, неповторяющимися во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации (гл.1, ст.5, п.2 ФЗ № 218).

Правообладатели земельных участков, находящихся в границах ЗОУИТ должны быть уведомлены органами регистрации прав о внесении сведений о ЗОУИТ в ЕГРН в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»: (ч. 20.1, ст.32 № 218-ФЗ) (ст. 106 ЗК РФ п.21). Все перечисленные требования законов о границах водоохранной зоны и прибрежно-защитной полосы сотрудниками филиала ППК «Роскадастр» не соблюдены или искажены.

Истец не согласен с искаженными сведениями в выписках из ЕГРН от 20.09.2024 относительно зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ).

По мнению истца, недостоверность и искажение сведений в выписках из ЕГРН от 28.10.2021 и 20.09.2024 в отношении особо охраняемой природной территории (ООПТ) Памятник природы «ФИО2 р. Ити» подтверждается выпиской от 28.10.2021 -лист 2 раздел 1; лист 8 раздел 4.1; а также выпиской от 20.09.2024- лист 2 раздел 1; лист 3 раздел 1; лист 9 раздел 4.1. В данных выписках утверждается, что № полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от 27.03.2012. Ограничения: ФЗ от 14.03.1995 № 33, вид наименования: памятник природы «ФИО2 р. Ити». Данные сведения полностью противоречат правоудостоверяющим и правоустанавливающим документам истца за №, а также требованиям Закона «О землеустройстве». Карта(план), подготовленная <данные изъяты> и направленная в ЕГРН, не соответствует форме Карты(плана), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2009 № 621. Часть требуемых сведений в Карте(плане), подготовленной <данные изъяты> отсутствуют или искажены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержал; Филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области направил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области направили отзывы на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать; третье лицо ООО «Научно – производственное предприятие Коптев и К*» также направило в суд отзыв на иск, в котором решение суда оставило на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, в связи с тем, что исковое заявление ФИО1 содержало несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, учитывая, что разделение требований невозможно, дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права. По сути, доводы жалобы повторяют позицию истца по иску.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля указанным требованиям отвечает.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № отнесенный к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для садоводства», площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> учтен Филиалом ППК «Роскадастр» по Ярославской области 22.03.2011; границы земельного участка установлены, описание местоположения границ определенно в системе координат МСК-76; указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании постановления Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от <данные изъяты> о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (в настоящее время ЕГРН) внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №; а также установил, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах ЗОУИТ (зоны с особыми условиями использования территории) №.№, тип зоны (территории) - «Водоохранная зона», вид или наименование зоны (территории) - «граница водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Горьковского водохранилища в пределах Ярославского муниципального района Ярославской области», установленной 26.07.2013 на основании Водного кодекса Российской Федерации, письма Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в границах особо охраняемой природной территории №.21 с видом или наименованием зоны (территории) - «памятник природы «ФИО2 р. Ити», установленной 27.03.2012. Также установил, что 15.07.2020 на территории Ярославской области вводилась в эксплуатацию Федеральная государственная информационная система ЕГРН (ФГИС ЕГРН), при которой происходило объединение сведений из Единого государственного реестра прав и Государственного кадастра недвижимости, и при переносе сведений в ЕГРН сведения об ограничении прав на основании Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» мигрировали только во вкладку «Незарегистрированные ограничения и обременения», номер зоны №., а во вкладку «Сведения о расположении земельного участка в границах зон» сведения не загрузились, а также установил, что после обращения ФИО1 с заявлением в ППК «Роскадастр» по Ярославской области 05.09.2024 № 366-ОГ о несоответствии сведений в выписке от 28.10.2021 Филиалом 10.09.2024 были проведены мероприятия по приведению сведений в соответствие, а именно внесены актуальные сведения во вкладку «Сведения о расположении земельного участка в границах зон»:

- Номер зоны предыдущее значение «№» заменено на новое значение «№

- Содержание ограничения и обременения - Федеральный закон от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»;

- Сведения о расположении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия - Полностью входит в зону;

Суд установил, что 14.08.2023 Филиалом на основании Письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 06.10.2023 № 05-00497-ЕГ/23 «О направлении перечня земельных участков, которые в результате учетных действий расположены в ЗОУИТ для внесения сведений в ЕГРН» вносятся сведения о расположении земельного участка в границах Зоны с особыми условиями использования территории:

- Реестровый номер границы — №

- Сведения о расположении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия - Полностью входит в зону;

- Содержание ограничения и обременения - Ограничения в границах зоны устанавливаются в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ;

-Документы - основания для внесения сведений — Письмо от 2013-05-14 №.

- Дата начала действия — 2023-08-14.

- №, особо охраняемая природная территория, наименование зоны «памятник природы «ФИО2 р. Ити», ограничения в границах зоны устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Сведения о зоне внесены на основании Карта (план) объекта землеустройства от 21.02.2012 № б/н, изготовленный <данные изъяты> Поручения «О проведении анализа сведений» от 27.10.2017 №, выданный ФГБУ «ФКП Росреестра», дата постановки на учет 27.03.2012;

- №, зона с особыми условиями использования территории, наименование зоны «граница водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Горьковского водохранилища в пределах Ярославского муниципального района Ярославской области», тип зоны - «Водоохранная зона», ограничения в границах зоны устанавливаются в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ. Сведения о зоне внесены на основании Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, Письма от 14.05.2013 №.

Суд первой инстанции также установил, что согласно писем администрации Ярославского муниципального района, полученных в результате согласования, в отношении памятника природы «ФИО2 р. Ити» замечаний не было и письмом № от 01.04.2011 было принято решение о согласовании границы ООГТТ по линии, обозначенной на картографическом материале <данные изъяты> максимально приближенной к описательной части ООПТ в Постановлении правительства Ярославской области № 460-п от 01.07.2010. В газете «Ярославский агрокурьер» 06.10.2011 было опубликовано информационное сообщение о проведении общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы - проекту постановления Правительства области «О внесении изменений в Постановление Правительства Ярославской области от 01.07.2010» № 460-п; согласно протокола общественных обсуждений № от 24.10.2011 в связи с отсутствием заявлений с предложениями и замечаниями, а также возражений со стороны представителей общественности и заинтересованных организаций Ярославского муниципального района Ярославской области было принято решение о согласовании проекта постановления о внесении изменений в границы и площади ООПТ, в результате которых были утверждены границы памятника природы «ФИО2 р. Ити»; все материалы по согласованию границ ООПТ и протокол публичных обсуждений были переданы на экологическую экспертизу, по результатам которой было принято постановление о внесении изменений в границы и площади ООПТ, согласно которого сформирован Карта-План особо охраняемой природной территории Ярославской области - памятника природы «ФИО2 р. Ити».

Установив, отсутствие нарушений при составлении Карты -плана памятника природы «ФИО2 р. Ити», соответствие её требованиям ст. 20 Федерального закона № 78 от 18.06.2001г. «О землеустройстве» и Постановлению Правительства РФ № 621 от 30.07.2009 «Об утверждении формы карта-плана объекта землеустройства и требований к ее составлению», суд первой инстанции, вопреки доводам истца, пришел к выводу о том, что работы <данные изъяты> были выполнены в полном объеме и согласно технического задания к государственному контракту; работы по контракту были приняты путем подписания акта приемки - передачи выполненных работ. При этом суд обоснованно учел, что решением Ярославского областного суда от 04.12.2019 по административному делу № подтверждена законность создания ООПТ памятника природы «ФИО2 р. Ить».

А также установив, что, по сути, истец оспаривает то обстоятельство, что принадлежащий ему (ФИО1) земельный участок (№ располагается в границах ООПТ - памятник природы «ФИО2 р. Ить» и в границах ЗОУИТ – «водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Горьковского водохранилища в пределах Ярославского муниципального района Ярославской области», в связи с чем полагает, что в сведениях ЕГРН содержится техническая или реестровая ошибка, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 №218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на положения ЗК РФ, на Градостроительный кодекс РФ, на Приказ Росреестра от 04.09.2020 №П/0329 «Об утверждении форм выписок из ЕГРН, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН» (далее - Приказ №П/0329), согласно которому утверждена форма выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, состав содержащихся в ней сведений и порядок их заполнения, на положения ст.56 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении порядка согласования и подготовки карты (плана) памятника природы «ФИО2 р. Ити», подготовленной ООО «НПП «Коптев и К» не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела, границы особо охраняемой природной территории - «памятник природы «ФИО2 р. Ити» и границы зон с особыми условиями использования территории - «граница водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Горьковского водохранилища в пределах Ярославского муниципального района Ярославской области» установлены и внесены в ЕГРН в соответствии с требованием закона Российской Федерации, сведения о расположении земельного участка в границах зон приведены в соответствие с установленными зонами.

Судебная коллегия, проверяя оспариваемое судебное решение по доводам апелляционной жалобы, находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил ст.ст. 55, 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно и полно. Мотивы, по которым суд пришел к означенным выводам, в судебном постановлении приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации.

Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон об особо охраняемых природных территориях) памятники природы – уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

В соответствии с п.2 ст.26 Закона об особо охраняемых природных территориях природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.4 Закона Ярославской области от 28.12.2015 № 112-з «Об особо охраняемых природных территориях регионального и местного значения в Ярославской области» основные характеристики конкретной особо охраняемой природной территории регионального значения, описание ее границ, режим особой охраны определяются положением об особо охраняемой природной территории, утверждаемым соответственно Правительством Ярославской области.

В соответствии с п.4 ст.5 того же Закона особо охраняемые природные территории учитываются при подготовке генеральных планов, правил землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, схем территориального планирования муниципальных районов.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», который также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Статьей 58 названного Федерального закона закреплено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулирует Закон об особо охраняемых природных территориях.

В преамбуле данного закона указано, что целью его правового регулирования является сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучение естественных процессов в биосфере и контроль за изменением ее состояния, экологическое воспитание населения.

Названный закон определяет особо охраняемые природные территории как участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории различаются по категориям исходя из особенностей их режима, в том числе выделяются памятники природы (подпункт "д" пункта 2 статьи 2), которые определяются как уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения (пункт 1 статьи 25); памятники природы могут быть федерального, регионального значения (пункт 2 статьи 25).

Порядок признания территорий, занятых памятниками природы, особо охраняемыми природными территориями, установлен статьей 26 Закона об особо охраняемых природных территориях, согласно которому природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2); органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы регионального значения (пункт 3).

Режим особой охраны территорий памятников природы определен положениями статьи 27 названного выше закона, согласно которому на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (пункт 1); собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы (пункт 2); расходы собственников, владельцев и пользователей указанных земельных участков на обеспечение установленного режима особой охраны памятников природы федерального или регионального значения возмещаются за счет средств соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средств внебюджетных фондов (пункт 3); объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков. Объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы федерального или регионального значения осуществляется соответственно постановлением Правительства Российской Федерации или решением органов исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. В случае необходимости соответствующие земельные участки и водные объекты могут быть изъяты для государственных нужд в порядке, установленном гражданским, земельным и водным законодательством (пункты 4, 5).

Согласно ст.95 ЗК РФ на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы,.. ., включающих в себя естественные экологические системы, природные комплексы и объекты, являющиеся средой обитания объектов растительного и животного мира, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевом назначению, не допускается.

Упразднение, уменьшение площади ООПТ указанными выше законами не предусмотрено.

При наличии оснований полагать, что при формировании границ OOПT была допущена ошибка лицом, выполнившим кадастровые работы, либо иная техническая ошибка, то заинтересованное в исправлении такой ошибки лицо имеет право обратиться в департамент и предоставить сведения и документы, предусмотренные подпунктом 1.2.1 пункта 1.2 раздела 1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 27.09.2012 № 981-п «Об утверждении Порядка создания, реорганизации и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области» (далее - Порядок).

Обязательным приложением к материалам является пояснительная записка кадастрового инженера с графическими материалами. Указанная пояснительная записка подписывается подготовившим ее кадастровым инженером и должна содержать подробные разъяснения, касающиеся выявленной ошибки.

Из материалов дела следует, что режим особой охраны памятника природы «ФИО2 р. Ити» утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 11.04.2017 №303-п «Об утверждении Положения о памятнике природы «ФИО2 р.Ити» и о внесении изменений в постановление Правительства области от 01.07.2010 №460-п», которым запрещено, в том числе предоставление и использование земельных участков для целей, не соответствующих целям создания памятника природы, в том числе для садоводства, огородничества, жилищного строительства, а также смена разрешенного вида использования для указанных целей.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для садоводства», площадью 560 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> учтен Филиалом ППК «Роскадастр» по Ярославской области 22.03.2011; границы земельного участка установлены, описание местоположения границ определенно в системе координат МСК-76. Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 на основании постановления Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № входит в границы ЗОУИТ.

Поводом к обращению с настоящим иском в суд явилось несогласие истца с включением принадлежащего ему (ФИО1) земельного участка в границы ЗОУИТ, последний полагает, что при проведении кадастровых работ, связанных с установлением границ ООПТ была допущена техническая ошибка. Фактически обращение ФИО1 с настоящим иском в суд носило цель изменения границ памятника природы «ФИО2 р. Ити» (исключения земельного участка с кадастровым номером № в части попадания его в зону ООПТ), посредством устранения технической ошибки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно ссылаясь на положения ст.ст.3.1, 7, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), не нашел оснований для установления и исправления ни технической ни реестровой ошибки при формировании границ ООПТ.

Доказательств нарушения порядка согласования и подготовки Карты (плана) памятника природы «ФИО2 р.Ити», подготовленной <данные изъяты>», материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, и не оспорено участниками процесса, что работы по установлению границ территориальных зон с особыми условиями использования земель проводились в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области с 01.11.2010 по 30.11.2010, куда вошли работы по Ярославскому муниципальному району. Результаты работ в отношении особо охраняемой природной территории Ярославской области - памятника природы «ФИО2 р. Ити» утверждены в рамках деятельности Департамента в 2012 году. Основой работ служили Федеральный закон от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и постановление правительства Ярославской области №460-п от 01.07.2010. Проекты границ особо охраняемых природных территорий были согласованы заказчиком работ, работы по контракту приняты. Согласно п. 1.2.1 технического задания Исполнитель определяет координаты углов поворота границы ООПТ картографическим методом, п. 1.2.2 «при наличии качественных картографических материалов, они используются в качестве плана-основы, а съемка соответствующих территорий не производится». В связи с этим для производства работ в 2010 году были использованы документы предоставленные Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и Департаментом имущественных и земельных отношений (Департаментом управления государственным имуществом), в том числе о границах населенных пунктов в формате электронных данных. Так как на момент проведения работ единственными материалами с утвержденными границами населенных пунктов были материалы Департамента имущественных и земельных отношений, подготовленные и согласованные в рамках государственного контракта, на совещании, проводимом в Департаменте ООСиП, было принято решение при подготовке карта-планов границ ООПТ использовать материалы ДИЗО, полученные в электронном виде. Кадастровым инженером на основании предоставленных сведений были подготовлены схемы границ и координаты ООПТ, расположенных на территории Ярославского Муниципального района и направлены на согласование в Администрацию Ярославского Муниципального района.

Согласно писем администрации Ярославского муниципального района полученных в результате согласования, в отношении памятника природы «ФИО2 р. Ити» замечаний не было и письмом № от 01.04.2011 было принято решение о согласовании границы ООГТТ по линии, обозначенной на картографическом материале <данные изъяты> максимально приближенной к описательной части ООПТ в Постановлении правительства Ярославской области № 460-п от 01.07.2010.

06.10.2011 в газете «Ярославский агрокурьер» было опубликовано информационное сообщение о проведении общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы - проекту постановления Правительства области «О внесении изменений в Постановление Правительства Ярославской области от 01.07.2010г.» № 460-п. Согласно протокола общественных обсуждений № 5 от 24.10.2011 в связи с отсутствием заявлений с предложениями и замечаниями, а также возражений со стороны представителей общественности и заинтересованных организаций Ярославского муниципального района Ярославской области было принято решение о согласовании проекта постановления о внесении изменений в границы и площади ООПТ, в результате которых были утверждены границы памятника природы «ФИО2 р. Ити».

Материалы по согласованию границ ООПТ и протокол публичных обсуждений передавались на экологическую экспертизу, по результатам которой было принято постановление о внесении изменений в границы и площади ООПТ, согласно которого сформирован Карта-План особо охраняемой природной территории Ярославской области - памятника природы «ФИО2 р. Ити».

Карта-план памятника природы «ФИО2 р. Ити» подготовлен в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 78 от 18.06.2001 «О землеустройстве» и Постановления Правительства РФ № 621 от 30.07.2009 «Об утверждении формы карта-плана объекта землеустройства и требований к ее составлению», поэтому доводы ФИО1 о несоответствии карта-плана памятника природы «ФИО2 р. Ити», подготовленного <данные изъяты>» в 2012 году, являются необоснованными. Утвержденный Департаментом карта-план был передан 15.02.2012 в государственный фонд данных, а также был внесен в сведения ГКН.

Доказательств того, что работы <данные изъяты> были выполнены не в полном объеме и не в соответствии с техническим заданием к государственному контракту, материалы дела не содержат. Напротив, как следует из материалов дела, работы по контракту с <данные изъяты> были приняты путем подписания акта приемки - передачи выполненных работ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел и то обстоятельство, что решением Ярославского областного суда от 04.12.2019 по административному делу № подтверждена законность создания ООПТ памятника природы «ФИО2 р. Ить».

Руководствуясь указанными выше положениями законов, судебная коллегия отмечает, что уточнение границ памятника природы, связанное с изменением конфигурации, отличной от координат описания, внесенного в ЕГРН, является фактически изменением режима ООПТ, в то время как все изменения и уточнения в описание границ, значение площадей, координаты поворотных точек ООПТ, утверждены постановлением Правительства Ярославской области, а сведения о границах внесены в ЕГРН. Таким образом, ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он фактически выражает несогласие с постановлением Правительства Ярославской области о создании ООПТ «ФИО2 р. Ити» в определенных границах. В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что постановление Правительства Ярославской области об объявлении ООПТ памятник природы «ФИО2 р.Ити» от 11.04.2017 № 303-п он в настоящем иске не оспаривает, Положение о памятнике природы «ФИО2 р. Ити», утвержденное постановлением Правительства Ярославской области также не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований и признания ошибочности установления границ ООПТ. Суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушения прав истца ФИО1 со стороны ответчика Филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области. А потому оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом, были предметом оценки суда первой инстанции, оспариваемое решение соответствует требованиям процессуального закона, то есть включает в себя, вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылки на актуальные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны истца с результатами этой оценки само по себе не является основанием для отмены постановленного судом решения.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи