Решение № 2-4163/2019 2-526/2020 2-526/2020(2-4163/2019;)~М-4086/2019 М-4086/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-4163/2019

Дело № 2-526/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Челябинска, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ОАО «РЖД» о признании права собственности на реконструированный дом,

с участием в судебном заседании:

представителя истца: ФИО3, по доверенности от 03 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Администрации города Челябинска Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в котором просил сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, общей площадью 37,3 кв.м., с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указал на то, он является собственником однокомнатной <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, без получения разрешения на строительство он осуществил реконструкцию, путем возведения пристроев литеры А3,а3. Из технического заключения следует, что произведенная реконструкция соответствует техническим требованиям и стандартам. Во внесудебном порядке легализовать реконструкцию не получилось

Определением суда от 23 декабря 2019 года, предварительное судебное разбирательство было назначено на 31 января 2020 года (л.д. 81).

В ходе предварительного судебного разбирательства истец уточнил предмет заявленного иска и просил наряду с сохранением квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 86-87).

Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от 31 января 2020 года уточненное исковое заявление было принято к производству, судебное заседание было назначено на 20 марта 2020 года (л.д. 101-102)

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года № 808 судебное заседание, назначенное на 20 марта 2020 года, было перенесено на 24 апреля 2020 года.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), определением суда от 24 апреля 2020 года, производство по делу было приостановлено.

Судебное заседание 24 апреля 2020 года не состоялось.

Определением суда от 14 мая 2020 года, производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела было назначено на 26 мая 2020 года

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме,

Ответчики - Администрация города Челябинска, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОАО «РЖД» на рассмотрение дела не явились, представителей не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещены. Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда

От участвующих в деле лиц заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По договору купли-продажи от 16 мая 2013 года истец приобрел в собственность квартиру <адрес> (л.д. 9).

Право собственности было зарегистрировано 22 мая 2013 года.

Квартира поставлена на государственный кадастровый учет под номером №(л.д. 10).

Из представленных в деле технических паспортов следует, что квартира была реконструирована – существующая литра а2, была демонтирована и возведены новые пристрои литеры А3, а3. После реконструкции общая площадь квартиры составила 37,3 кв.м. (л.д. 28-33).

Администрация города Челябинска отказала истцу в согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно техническому заключению самовольно реконструированная квартира соответствует строительным нормам и правилам (л.д. 37-49).

Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, однако, в силу положение статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", он считается находящимся в общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В этой связи суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на реконструированную квартиру. При этом, самостоятельного разрешения требования о сохранении ее в перепланированном и реконструированном виде не требуется, поскольку, во-первых, решение о признании права собственности легализует объект в целом с учетом всех произведенных в нем изменений, во-вторых, требования о сохранении в реконструированном является не надлежащим способом защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 37,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.