Решение № 12-1/2024 12-35/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024 (12-35/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 г. оглашена резолютивная часть г. Усмань Липецкой области

12 января 2024 г. изготовлено мотивированное решение

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ушкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по жалобе ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении от 25 октября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району ФИО2 от 25 октября 2023 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту того, что 25 октября 2023 г. около 14 час. 39 мин. на перекрестке по ул. Комсомольская и ул. Карла Маркса г. Усмань Липецкой области водитель автомобиля <данные изъяты> совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное определение, с просьбой его отменить, поскольку оно неправомерно. В обоснование жалобы указала, что находясь на регулируемом перекрестке, водитель автомобиля <данные изъяты> С.К.В. после того, как загорелся зеленый сигнал светофора начал движение. В момент пересечения перекрестка в его автомобиль въехал водитель автомобиля <данные изъяты> Г.К.А., который двигался на запрещающий движение сигнал светофора. Инспектором не были установлены и допрошены очевидцы данного ДТП, а также не была истребована запись видео наблюдения с видео камеры наружного наблюдения, установленной на здании Сбербанка России (<...>). Также инспектором не было принято во внимание наличие потерпевшего лица: ФИО1, которой в результате ДТП был причинен вред здоровью. Которая момент ДТП находилась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира и, который принадлежит ей на праве собственности. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного поставлен БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» диагноз сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. ЗЧМТ сотрясение головного мозга. Дисторзия шейного отдела позвоночника. В результате чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области капитаном полиции ФИО2 незаконно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 48 № 088329 25.10.2023 г., так как инспектором не были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не допрошены очевидцы, не истребована запись камеры наружного наблюдения, не установлены лица, которым в результате ДТП причинен вред здоровью, степень вреда причиненного здоровью потерпевшего.

В судебном заседание ФИО1, С.К.В.., адвокат Алексеенко Е.В. поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району ФИО2 посчитал жалобу необоснованной.

Свидетель С.К.С. суду пояснила, что являлась очевидцем произошедшего ДТП.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях).

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, подавшего заявление в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательства.

Из материалов проверки, представленных в суд, следует, что Г.К.А. 25 октября 2023 г. сообщил в дежурную часть ОМВД России по Усманскому району о произошедшем ДТП на пересечении ул. Комсомольская и ул. К. Маркса г. Усмань.

По результатам проверки (материал проверки № от 25 октября 2023 г.) по обращению Г.К.А.., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району ФИО2 25 октября 2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по тем основаниям, что установить вину участников дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным.

Из вышеуказанного определения, а также из материалов дела об административном правонарушении следует, что по доводам сообщения были получены объяснения только от Г.К.А. и С.К.В.., пояснивших, что и тот и другой на перекрестке ул. Комсомольская и ул. К. Маркса г. Усмань двигались на зеленый свет светофора.

Вместе с тем, из материала проверки усматривается, что наряду с участниками дорожно-транспортного происшествия Г.К.А. и С.К.В.., очевидцем произошедшего являлась пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1, которой, с ее слов, был причинен вред здоровью.

Однако, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району ФИО2, которому было поручено проведение проверки сообщения, объяснения от ФИО1, получены не были. Кроме этого, не установлены и не допрошены очевидцы данного ДТП, не были истребованы записи видео наблюдений с видеокамер наружного наблюдения, установленных на ближайших зданиях, не истребованы с ведения о том, имелись ли нарушения в работе светофорного объекта, то есть не были приняты достаточные меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району ФИО2 от 25 октября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего на пересечении ул. Комсомольская и ул. К. Маркса г. Усмань Липецкой области и материалы проверки по обращению Г.К.А. в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, в ходе которого следует получить объяснения от ФИО1, установить наличие или отсутствие от причинно-следственной связи между ДТП и причинения ей вреда здоровью, установить очевидцев ДТП, иные обстоятельства по делу и по результатам рассмотрения вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району ФИО2 от 25 октября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению Г.К.А. отменить.

Возвратить материалы проверки по сообщению Г.К.А. (№ от 25 октября 2023 г.) на новое рассмотрение в ОМВД России по Усманскому району Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Усманский районный суд.

Судья подпись О.В. Ушкова