Апелляционное определение № 33-10902/2025 33-424/2026 от 11 января 2026 г.

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-424/2026 (№2-3503/2025)

25RS 0002-01-2025-006290-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.10.2025

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Владивостокскому филиалу ПАО «ДЭК» Дальэнергосбыт о признании действий ПАО ДЭК Владивостоксого территориального отделения по отключению электричества незаконными, взыскании с ПАО ДЭК Владивостокского территориального отделения разницы в оплате тарифа в размере 300 000 руб. Кроме того, просит признать договор № № ничтожным. Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде возложения обязанности на ПАО «ДЭК» Владивостокского территориального отделения подключить дом по ул. Крыгина, 68а к электричеству.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.10.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска отказано.

С вынесенным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой просил определение суда отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 1 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, учитывая, что имеется связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования – о возложении на ответчика обязанности произвести подключение подачи электроэнергии, помимо прочего суд апелляционной инстанции учитывает, что обозначенная обеспечительная мера направлена на обеспечение жизнедеятельности истца и его малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о принятии обозначенных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 331-334ГПК РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.10.2025 отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить. Принять по делу новое определение.

Принять меры по обеспечению иска в виде возложения обязанности на ПАО «ДЭК» Владивостокского территориального отделения подключить дом <адрес> к электричеству.

Председательствующий: