Постановление № 1-259/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-259/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего Бараташвили Л.Н.,

при помощнике судьи Павличенко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Шишова А.В.,

Иванова А.Д.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвокатов Брыкина А.Н.,

Борисова А.С.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ича, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного машинистом экструдера в ООО «*», зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

1) дата в дневное время суток, около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 ич руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, находясь возле адрес, расположенного по адресу: Владимир-ская область, адрес, предложил ФИО1 чу совместно совершить тайное хищение имущества ООО «*», расположенного в помещении одного из производственных цехов на адрес. ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, на предложение ФИО2 совершить кражу согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Вступив между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, и, достигнув преступной договоренности, реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО1 и ФИО2, убедившись в отсутствии вокруг посторонних лиц, а также в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно и группой лиц по предварительному сговору, в совместных преступных интересах, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью обогащения подошли к забору производственного цеха, расположенного по адресу: адрес, адрес-а. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя в общих преступных интересах, перелезли через забор и прошли на территорию ООО «*», после чего через разбитое окно, незаконно проникли в помещение производственного цеха, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «*», а именно: металлические изделия в виде гаек, болтов, шайб, общим весом 28 килограмм (которые в связи с износом не использовались по прямому назначению, и оценены потерпевшей как лом черного металла), стоимостью 596 рублей 40 копеек; сверло диаметром 13 мм, стоимостью 350 рублей; сверло диаметром 17 мм, стоимостью 400 рублей, два сверла диаметром 20 мм, стоимостью 500 рублей за сверло, на общую сумму 1 000 рублей; сверло диаметром 21 мм, стоимостью 700 рублей; сверло диаметром 32 мм, стоимостью 1 550 рублей; провод (кабель) медный в белой оплетке сечение 3*1,5 мм, стоимостью 59 рублей 17 копеек за один метр, на общую сумму 2 958 рублей 33 копейки.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 7 554 рубля 73 копейки.

2) дата в дневное время суток, около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 ич руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, находясь возле адрес, расположенного по адресу: адрес, предложил ФИО1 чу совместно совершить тайное хищение имущества ООО «*», расположенного в помещении одного из производственных цехов на адрес. ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, на предложение ФИО2 совершить кражу согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Вступив между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, и, достигнув преступной договоренности, реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО1 и ФИО2, убедившись в отсутствии вокруг посторонних лиц, а также в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно и группой лиц по предварительному сговору, в совместных преступных интересах, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью обогащения подошли к забору производственного цеха, расположенного по адресу: адрес, адрес-а. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя в общих преступных интересах, перелезли через забор и прошли на территорию организации ООО «*», где ФИО1, действуя умышленно в общих преступных интересах с ФИО2, под воздействием физической силы, нанеся удары ногой выбил несколько досок в деревянной двери, ведущей в помещение производственного цеха, после чего через образовавшийся проем в двери незаконно проникли в помещение указанного цеха, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «*», а именно: два медных провода (кабеля) в белой оплетке сечение 4*1,5 мм, стоимостью 106 рублей за один метр, на общую сумму 3 180 рублей; плавкие вставки ПН 2 -250/II -500v 250А в количестве 11 штук, стоимостью 200 рублей за одну штуку, на общую сумму 2200 рублей; плавкие вставки ПН 2 - 100/II-500v 100А в количестве 24 штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку на общую сумму 2400 рублей; два трансформатора марки ТБС3-1.0 уз, стоимостью 3000 рублей за одну штуку, на общую сумму 6000 рублей; набор гаечных ключей разных размеров на сумму 2000 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 15 780 рублей.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «*» ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. Пояснила, что в её адрес подсудимыми принесены извинения, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен ей в полном объеме, материальных претензий к подсудимым не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили удовлетворить ходатайство представитель потерпевшего, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему и наступления примирения подсудимые подтвердили в судебном заседании.

Защитники Брыкин А.Н. и Борисов А.С. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, государственный обвинитель Иванов А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимым обвинению по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку препятствий к этому не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, каждый из них обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, они полностью признали вину по предъявленному обвинению, примирились с потерпевшим в лице его представителя ФИО3 и полностью загладили причиненный потерпевшему преступлением вред, принесли извинения, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражают. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено представителем потерпевшего в судебном заседании.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимыми мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 ча освободить от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

ФИО2 ича освободить от уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- набор сверл в количестве 6 штук, набор гаечных ключей, медные провода в оплетке различного сечения, коробку с медными вставками от плавких предохранителей, медные провода, строительный мешок с металлическими изделиями и двумя трансформаторами, пакет «Ozon» с плавкими вставками (предохранители), два строительных мешка с металлическими изделиями (гайками, болтами, шайбами, металлическими образками), возвращенные представителю потерпевшего ФИО3 - оставить ей по принадлежности;

- камуфлированную сумку - передать по принадлежности ФИО2;

- приемо-сдаточный акт № ПТ2-236 от дата - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Н. Бараташвили