Решение № 2-2668/2024 2-2687/2024 2-2687/2024~М-1879/2024 М-1879/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2668/2024

№ 2-2668/2024

УИД 61RS0006-01-2024-002961-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица: АНО «СОДФУ», ФИО, об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении спора между ФИО и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», просил в случае отказа в удовлетворении требований, снизить размер взыскиваемой неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ в порядке ст. 333 ГК РФ. Заявитель ссылается на то обстоятельство, что данным решением ФУ было постановлено следующее: 1. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО убытки в размере 406843 ( четыреста шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 58 копеек.2. Решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу. 3. В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование резолютивной части решения ФУ в установленный законом срок, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 102651 (сто две тысячи шестьсот пятьдесят один рубль 58 копеек, за вычетом ранее уплаченной неустойки в сумме 116604 (сто шестнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 15 копеек, но совокупно с выплаченной неустойкой в размере 367989 (триста шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 28 копеек, не более 400 00 ( четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. 4.В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части решения. Начисляемые на сумму 304192 (триста четыре тысячи сто девяносто два ) рубля 00 копеек, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Заявитель не согласен с решением Финансового уполномоченного, поскольку Страховщик полностью исполнил обязательство, выдав направление на ремонт на СТОА, которая отвечает всем необходимым требованиям закона и содержит все необходимые сведения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО в соответствии с абз. 2 п.15.1 ст 12 Закона №40-ФЗ было выдано направление на станцию технического обслуживания ООО «В88», полагает, что ФИО не доказал, что Страховщик уклонился или нарушил принятые на себя обязательства. Также Заявитель полагает, что убытки не могут быть взысканы, поскольку ремонт не может быть осуществлен вследствие непреодолимой силы, а расчет размера страхового возмещения в случае не организации восстановительного ремонта по вине страховой компании и при отсутствии доказательств произведенного фактического ремонта автомобиля потерпевшим необходимо производить по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа, указывает на возможность взыскания убытков только за фактически произведенный ремонт и только в пределах 400 000,00 руб, суммы лимита ответственности Страховщика в рамках договора ОСАГО.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании просила решение Финансового уполномоченного оставить без изменения, заявление — без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражение на заявление.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Разъяснениями Президиума ВС РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 18.03.2020г. - Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2 управлявшего транспортным средством <марка2>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО транспортному средству <марка1>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в AO «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в AO «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставил в Финансовую организацию банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация подготовила направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «В58» (площадка для ремонта ALEX-AVJ О), расположенную по адресу: <адрес>.

Факт получения направления ФИО не оспаривается. По инициативе Финансовой организацией подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 401 506 рублей 00 копеек, с учетом износа — 288 948 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ CTOA ООО «В88» уведомила Финансовую организацию oб отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортногосредства из-за длительной поставки или отсутствия в продаже запасных частей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила ФИО о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на CTOA.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступила претензия ФИО с требованиями об организации восстановительного ремонта или доплате страхового возмещения до суммы рыночной стоимости ремонта пострадавшего транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила ФИО oб отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на CTOA, в связи с превышением стоимости ремонта лимита ответственности страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила ФИО страховое возмещение в размере 288 948 руб. 42 коп, чтo подтверждается платежным пopyчением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила ФИО неустойку в размере 2 513 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением №, за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 376 руб. по ставке 13%, что подтверждается разъяснениями Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила ФИО. неустойку в размере 317 636 руб. 80 коп, что подтверждается платежным поручением №, за вычетом НДФЛ в размере 47 463 руб. по ставке 13%, что подтверждается разъяснениями Финансовой организации.

Рассмотрев предоставленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что требования АО «Группа Ренессанс Страхование об отмене решения финансового уполномоченного не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N.• 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных cpeдств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16. 1 статьи 12 3акона№ 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона 3° 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средствaпотерпевпшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере. Определенном в соответствии с единой методикой oпределения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном cтpaxoвaнии гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя Транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло не менее двух лет, должен ocyществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импopтером( дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного pемонта такого транспортного средства.

Как следует из предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией подготовлено направление на восстановительный ремонт транспортного средствa на CTOA ООО «В88» (площадка для ремонта ALEX- AVTO), однако восстановительный ремонт Транспортного средствa на CTOA ООО «В88» (площадка для ремонта ALEX-AVTO) не был осуществлен, Финансовой организацией была произведена смена формы осуществления страхового возмещения с натуральной на выплату денежными средствами без достаточных законных оснований.

Нaдлeжaщим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим (физическим лицом), заявившем свое требование на ремонт транспортного средства является организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16. 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему ( выгодоприобретателю) или с перечислением на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя ) в случае:

а) полной гибели транспортного средства:

6) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести и вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую фopму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным aбзацепеpвoм пункта 1 статьи 17 Закона N 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона N 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный врсд приусловии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3. 1 статьи 15 Законa N 40-ФЗ;

ж) наличия coглашения в письменной форме между страховщиком и по терпевшим (выгодоприобретателем).

При рассмотрении материалов дела судом не установлено законных оснований для замены страхового возмещения с натуральной на денежную. В связи с данным обстоятельством, суд полагает доводы Заявителя о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО перед ФИО несостоятельными.

Финансовым уполномоченным по предоставленным финансовой организацией документам организована и проведена экспертиза по предмету cпopa для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Независимая техническая экспертиза проведена ФИО3 являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный N 6815).

Согласно экспертному заключению ООО «Ф 1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 391 600 руб, с учетом износа - 287 400 руб, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 1 372 655 руб, полная гибель Транспортного средства не наступила.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, позволяющих Финансовой организации ocyществить страховое возмещение в форме страховой выплаты не установлено.

Из положений ФЗ об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума BC РФ от 08.1l.2022 N 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котopoм он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1ст.15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение eго имущества (реальный yщepб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Cтатьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в cooтветствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение eго условий не допускаются, за иcключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о несостоятельности доводов ПАО «Группа Ренессанс Страхование», отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного, соглашается с правовыми основаниями, изложенными в решении финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование исковых требований. Заявитель не представил суду доказательств непреодолимой силы, которые послужили препятствием для исполнения обязательств по договору ОСАГО. К доводам Заявителя о том, что убытки потерпевшего в связи с изменением формы страхового возмещения могут быть взысканы только за фактически выполненный ремонт не соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ.

Разрешая вопрос о снижении размера взыскиваемой неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, суд принимает во внимание решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении срока исполнения решения финансового уполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.

Учитывая приостановление срока исполнения решения финансового уполномоченного и возможность ПАО «Группа Ренесссанс Страхование» исполнить решение финансового уполномоченного и решение суда без выплаты неустойки и процентов, суд отказывает Заявителю и в данном требовании.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований АО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица: АНО «СОДФУ», ФИО об отмене решения финансового уполномоченного, снижении неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024 года