Решение № 2-8148/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-8148/2019

РЕШЕНИЕ ИФИО1

20.09.2019 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: ФИО3,

с участием представителя истца: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЭКОПОЛ-Трейд» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКОПОЛ-Трейд» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 34471 рубль 46 копеек, пени в размере 2433 рубля 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1307 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 77-80), причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, суд признает отсутствие ответчика ФИО2 в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «ЭКОПОЛ-Трейд» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

На основании заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в АО «ЭКОПОЛ-Трейд» на должность кладовщика-комплектовщика в структурное подразделение отдела логистики и хранения при подчинении непосредственно начальнику склада (л.д. 81-83).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник должен бережно относиться к имуществу работодателя, а также незамедлительно сообщать ему о возникновении ситуации, представляющей угрозу для сохранности имущества работодателя.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.

В связи с тем, что основной трудовой функцией работника являлись хранение, отпуск переданных ценностей, эта работа выполнялась совместно несколькими работниками и невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба, данная работа включена в Приложение № к Постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №. Работник вступил в коллектив (бригаду) и подписал договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с Работодателем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В силу ч. 4 ст. 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа, В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещения им ущерба.

Судом установлено, что по результатам инвентаризации товаров на складе, находящихся на ответственном хранении у ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 выявилась недостача на сумму 240257 рублей 79 копеек, что подтверждается актом № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), а также инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (л.д. 91-109).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и коллективом работников склада (структурное подразделение – отдел логистики и хранения) было заключено соглашение о возмещении ущерба коллективом № (л.д. 16).

Из пункта 5 указанного соглашения следует, что коллектив единогласно и добровольно определил, что подлежащий возмещению ущерб, причиненный работодателю коллективом, распределяется равными частями между членами, и том числе долг за ФИО2 составил – 50 970 рублей 81 копейка.

Согласно пункта 6 указанного соглашения, возмещение происходит путем удержания денежных средств из заработной платы работников (членов коллектива) в следующем порядке; ежемесячно по 2 831 (Две тысячи восемьсот тридцать одному) рублю 33 копейки до полного погашения ущерба.

Каждый член коллектива обязуется досрочно погасить сумму причиненного работодателю ущерба (в своей части) в случае его увольнения из АО «ЭКОПОЛ-Трейд», а именно в последний свой рабочий день (пункт 8 указанного Соглашения).

На основании вынесенного приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между АО «ЭКОПОЛ-Трейд» и ФИО2 были прекращены в связи с увольнением работника по его инициативе (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКОПОЛ-Трейд» и ФИО2 было заключено соглашение о порядке исполнения обязательств № в связи с увольнением работника (л.д. 18).

Согласно пункта 3 соглашения, сторонами установлено и не оспаривается, что на ДД.ММ.ГГГГ – последний рабочий день должника, сумма его долга перед истцом составила: 34 471 рубль 46 копеек (л.д. 18).

Указанную сумму долга должник обязался выплатить АО «ЭКОПОЛ-Трейд» до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ежемесячно, начиная с сентября месяца 2018 года, не позднее последнего числа каждого месяца по 2 872 рубля 62 копейки до полного погашения долга путем внесения в кассу кредитора.

Из пунктов 8 и 9 соглашения следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно пункта 10 соглашения, в случае нарушения должником сроков (основного и/или промежуточных) возврата суммы долга кредитору. Кредитор имеет право начислить должнику пени из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭКОПОЛ-Трейд» направило претензию ФИО2 с требованием исполнить обязательство по соглашению о порядке исполнения обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению первого платежа в размере 2872 рубля 62 копейки (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭКОПОЛ-Трейд» направило претензию ФИО2 с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму долга в размере 34471 рубль 46 копеек и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (л.д. 7-10).

На сегодняшний день ответчиком указанный долг не погашен в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновный в причинении ущерба работодателю, заключивший с АО «ЭКОПОЛ-Трейд» соглашение о порядке исполнения обязательства № от 10.10.2018г. до настоящего времени данные обязательства не исполнил, не возместил работодателю причиненный им ущерб.

Суд находит требования истца о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязательств подлежащими удовлетворению в части возмещения материального ущерба в размере 34471 рубль 48 копеек, факт наличия задолженности по возмещению ущерба ФИО2 в пользу АО «ЭКОПОЛ-Трейд» доказанным. Ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Истец просит взыскать с ФИО2 неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за просрочку исполнения требований о возмещении причиненного ущерба работодателю в размере 2 433 рубля 11 копеек.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не находит требования истца в части взыскания пени в размере 2 433 рубля 11 копеек законными и обоснованными, поскольку санкции в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за неисполнение обязательства по возмещению ущерба установленное соглашением, заключенным между АО «ЭКОПОЛ-Трейд» и ФИО2, не основано на нормах действующего трудового законодательства, т.к. работник в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает только прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1234 рубля 14 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 232, 238, 242, 245, 247, 248 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКОПОЛ-Трейд» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЭКОПОЛ-Трейд» материальный ущерб в размере 34471 рубль 48 копеек, государственную пошлину в размере 1234 рублей 14 копеек, а всего 35705 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина