Решение № 02-0306/2026 02-0306/2026(02-4998/2025)~М-2764/2025 02-306/2026 02-4998/2025 2-306/2026 М-2764/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-0306/2026

Дело №2-306/2026

УИД: 77RS0024-02-2025 года-005684-23

Категория 128 - Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Семенове Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-306/2026 по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 к ООО «СЗ «Дубининская 59» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Дубининская 59», в котором просила взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 305 204 руб.77 коп., неустойку за период с 28.01.2025 года по дату вынесения решения суда, а также по дату фактического исполнения решения суда, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период со дня вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 2,5% от присужденной судом суммы, взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 2,5% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2021 года между ООО «СЗ «Дубининская 59» и С*** А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № ДБ8(К)-1/30/189-ДДУ/*****/21 от 07.04.2021 года. 09.11.2021 года между С*** А.А. и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ДБ8(К)-1/30/189-ДДУ/*****/21 от 07.04.2021 года перешли к истцу. 27.11.2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках объекта долевого строительства и предоставлении доступа для их устранения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 29.11.2024 года. Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, составляет 305 204 руб. 77 коп. 28.01.2025 года истец направил в адрес ответчика акт экспертного исследования, а также претензию с требованием выплатить сумму соразмерного уменьшения цены договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Дубининская 59» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на дату вынесения решения суда истец не является собственником спорной квартиры.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2021 года между ООО «СЗ «Дубининская 59» и С*** А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № ДБ8(К)-1/30/189-ДДУ/*****/21 от 07.04.2021 года, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, ул. ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства: жилое помещение под условным номером ***, этаж: **, секция: *, общая проектная площадь: **,** кв.м, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09.11.2021 года между С*** А.А. и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ДБ8(К)-1/30/189-ДДУ/*****/21 от 07.04.2021 года перешли к истцу.

27.11.2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках объекта долевого строительства и предоставлении доступа для их устранения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

29.11.2024 года между сторонами подписан Акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал, а истец принял квартиру по адресу: г. Москва, ул. ********.

Как следует из искового заявления, при осмотре квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф** Э**» № *** стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***********, составляет 305 204 руб.77 коп.

28.01.2025 года истец направил в адрес ответчика акт экспертного исследования, а также претензию с требованием выплатить сумму соразмерного уменьшения цены договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 18.06.2025 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, исполнение которой поручено ООО «***».

Согласно заключению эксперта № 2-4998/2025 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***********, составляет 312 840 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Из заключения судебной экспертизы также следует, что по информации, полученной от истца, на момент проведения судебной экспертизы право собственности на спорную квартиру истцу не принадлежало.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 01.04.2025 года, заключенному между ФИО1 (продавец) и Ф*** М.Е. (покупатель), право собственности на спорную квартиру перешло к Ф** М.Е., что также подтверждается ответом Росреестра по г. Москве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела жилое помещение было продано истцом, что исключает несение им расходов на устранение выявленных недостатков в будущем.

Истцу надлежит доказать факт понесенных им фактических расходов по устранению выявленных недостатков в жилом помещении, чего им представлено не было.

Новый собственник, приобретая право собственности на объект недвижимости в многоквартирном жилом доме, на законном основании, как потребитель, приобретает и право требования возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, возникших в таком помещении в результате его строительства. Застройщик, передавший объект долевого строительства, несет перед собственниками помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома в пределах гарантийного срока.

По смыслу пункта 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приобретая право собственности на квартиру на основании договора участия в долевом строительстве, участник долевого строительства (как потребитель) приобретает и право требования к застройщику (подрядчику) с возмещении расходов на устранение выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что истцом выявленные недостатки устранены, приобретая право собственности на помещение по договору купли-продажи, новый собственник, как потребитель приобрел и право требования к застройщику о возмещении расходов устранение выявленных в помещении недостатков.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 к ООО «СЗ «Дубининская 59» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2026 года.

Судья Т.А. Попова