Приговор № 1-176/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-176/2021

УИД 58RS0017-01-2021-001705-85

№ 1 - 176/21


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области. 13.07.2021.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Кротова А.В.,

подсудимого - ФИО3,

его защитника - адвоката - Игошина С.В.,

представившего удостоверение № 925 и ордер № 177 от 21.05.2021,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 09.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- ФИО3 01 марта 2021 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, находясь возле рабочего места кассира, в магазине «Магнит Косметик», расположенном на первом этаже торгового центра «Лига» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №1, а также невнимательностью других лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, взял со стола рабочего места кассира, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy M31», стоимостью 15700 рублей 00 копеек, с защитным закаленным стеклом для дисплея, стоимостью 690 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле бампер, стоимостью 400 рублей 00 копеек, после чего спрятал сотовый телефон «Samsung Galaxy M31», с защитным закаленным стеклом для дисплея, в силиконовом чехле бампер, в карман своей куртки, тем самым похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 16 790 рублей 00 копеек. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1. материальный ущерб на общую сумму 16 790 рублей 00 копеек.

Кроме этого органами предварительного следствия подсудимому ФИО3 дополнительно был вменен квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, а его действия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объёме и пояснил суду, что 01 марта 2021 года, примерно в 17 часов 40 минут, он, зайдя в магазин «Магнит - Косметик», расположенный на 1 этаже в торговом центре «Лига», по адресу: <...>, увидел, что продавца около прилавка нет, а на столе кассира (кассы) лежит сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M31» в корпусе красного цвета, в прозрачном чехле - бампер. В этот момент он решил похитить вышеуказанный телефон, для того чтобы в последующем его продать. Обернувшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он взял со стола вышеуказанный сотовый телефон и убрал его в правый карман, одетой на нем куртки, после чего примерно в 17 часов 50 минут, 01 марта 2021 года вышел из магазина и пошел в ближайший ломбард «Корона», расположенный по адресу: <...>, где продал продавцу ломбарда данный сотовый телефон за 2000 рублей. Вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. Подтверждает, что он, действительно совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 16 790 рублей 00 копеек, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В ходе предварительного следствия им потерпевшей был добровольно возмещен материальный ущерб в полном объёме, просит суд строго его не наказывать.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-67) о том, что 01 марта 2021 года примерно к 08 часов 45 минут она пришла на работу в магазин «Магнит - Косметик», расположенный на 1 этаже в торговом центре «Лига», по адресу: <...>, и приступила к выполнению своих обязанностей. Примерно в 17 часов 45 минут, она находилась за кассой, обслуживала клиента. В этот момент, закончив обслуживать клиента, другой посетитель магазина попросила ее показать ей товар. После чего она сразу же отошла к стеллажу, расположенному напротив кассы, свой сотовый телефон при этом она оставила на столе, на кассе. Примерно в 17 часов 50 минут она вернулась обратно к столу (за кассу) и обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон отсутствует. Она стала искать свой телефон около кассы, но так и не нашла. После чего она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Похищенный у неё сотовый телефон марки Samsung Galaxy M31, в корпусе красного цвета находился в чехле - бампер прозрачного цвета, также на нем имелось защитное стекло. В телефоне была установлена сим - карта с абонентским номером №. Она восстановила сим - карту, денежные средства с нее не пропали. После кражи ее сотового телефона она неоднократно звонила с сотового телефона напарницы на свой абонентский номер. На первые ее 2 два звонка кто - то ответил, но не разговаривал. Были слышны шаги (движение), потом сотовый телефон был отключен. В ходе предварительного следствия подсудимый добровольно возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объёме, в размере 16 790 рублей, в связи с чем она претензий к ФИО3 не имеет. Причиненный ей в результате кражи ущерб в сумме 16 790 рублей не является для нее значительным, сотовый телефон не является для неё предметом первой необходимости. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

- Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-69) о том, что он работает в комиссионном магазине «Ломбард Карона» в г. Кузнецке Пензенской области продавцом - кассиром. 01 марта 2021 года, в магазин пришел ранее не известный ему мужчина, оказавшийся в дальнейшем ФИО3, который сообщил, что хочет продать сотовый телефон. После чего ФИО3 показал ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M31», в корпусе красного цвета, в прозрачном силиконовом чехле - бампер. На телефоне было также установлено защитное стекло. Осмотрев телефон, он предложил ФИО3 за него денежные средства в сумме 2000 рублей, на что тот согласился. После заключения договора он передал ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей и взял у него данный сотовый телефон. Спустя 30 - 40 минут, после ухода ФИО3 в комиссионный магазин пришел мужчина, который приобрел данный сотовый телефон за 4000 рублей. После чего в этот же день, в магазин приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что сотовый телефон «Samsung Galaxy M31», который ФИО3 сдал в комиссионный магазин, является похищенным.

- Показаниями свидетеля ФИО2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-71) о том, что с августа 2020 года она работает в магазине «Магнит Косметик», расположенном в торговом центре «Лига» по адресу: <...>. 1 марта 2021 года, она вместе со своей напарницей Потерпевший №1 работала в смене. На работе они находились с 09 часов 00 минут. Примерно в 17 часов 45 минут, того же дня она находилась в помещении торгового зала магазина «Магнит - Косметик», консультировала покупателей. Потерпевший №1 находилась недалеко от нее и тоже консультировала покупателей. За кассой в этого время никого не было. Примерно в 17 часов 50 минут к ней подошла Потерпевший №1 и сообщила о том, что та не может найти свой сотовый телефон и попросила ее позвонить на ее сотовый телефон. Затем она дала Потерпевший №1 свой телефон, та стала звонить, сначала трубку кто - то взял, но ничего не говорил. После чего Потерпевший №1 снова стала звонить на телефон, но он был уже выключен. Затем о случившемся Потерпевший №1 сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу сотового телефона Потерпевший №1 совершил ФИО3.

Вина подсудимого ФИО3 по данному преступлению также подтверждается:

- Письменным заявлением, в котором ФИО3 добровольно кратко изложил обстоятельства хищения сотового телефона Потерпевший №1, по адресу: <...>, в период времени с 17 часов 40 минут до с 17 часов 50 минут 01 марта 2021 года (л.д. 17);

- Протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2021 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Магнит-Косметик», расположенный в ТЦ «Лига» по адресу: <...>, откуда ФИО3 похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон (л.д. 8-11);

- Заключением товароведческой судебной экспертизы № 060.08.025 П от 11.03.2021 года,согласно которой по состоянию на 01 марта 2021 года стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества составляет: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M31» - 15700 рублей; стекла закаленного защитного для дисплея к телефону «Samsung Galaxy M31» - 690 рублей; чехла бампера силиконового, прозрачного к сотовому телефону «Samsung Galaxy M31» - 400 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 16790 рублей (л.д. 75);

- Протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy M31», договор купли продажи от 01 марта 2021 года, товарный чек от 01 марта 2021 года (л.д. 78-81).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривают.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО3 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

С учётом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует именно как кражу, так как ФИО3 в тайне от потерпевшей и других лиц, изъял похищенный сотовый телефон из законного владения потерпевшей, обратив его своими преступными действиями в своё пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий для потерпевшей и других лиц.

В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления - корысть.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном и распорядился им.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное подсудимым представляет собою общественную опасность, ФИО3 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Однако, подсудимый судимости не имеет, в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Письменное заявление ФИО3 (л.д. 17), об обстоятельствах совершенного им преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания у органов предварительного следствия имелась информация о совершении данного преступления подсудимым. В то же время данное заявление наряду с иными действиями ФИО3, направленными на указание места реализации похищенного имущества и установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам предварительного следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ. Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 09.06.2021 по 13.07.2021 включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с его отбытием в полном объеме.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy M31», переданную потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у последней по принадлежности;

- договор купли продажи от 01 марта 2021 года, товарный чек от 01 марта 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: