Приговор № 1-288/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-288/2019

Дело № 1-288/2019

50RS0046-01-2019-003645-74 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московская область 20 декабря 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственных обвинителей –помощников Ступинского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О., ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката ФИО12, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ИП «ФИО7» водителем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, управляя Автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус с полуприцепом «SCHMITZ SPR24» регистрационный знак № рус, двигаясь на 312 км 085 м автодороги А-108 МБК «<адрес>» в городском округе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, действовал не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № рус с полуприцепом «SCHMITZ SPR24» регистрационный знак № рус, двигаясь по мокрой проезжей части с асфальтовым покрытием, без дефектов, автодороги А-108 МБК «<адрес>» в городском округе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в светлое время суток, при неблагоприятных дорожных и погодных условиях, со скоростью не соответствующей метеорологическим условиям, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда. При движении: не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» регистрационный знак № рус под управлением ФИО1, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, на 312 км 085 м автодороги А-108 МБК «<адрес>» в городском округе <адрес>, при возникновении опасности для движения, а именно, обнаружив впереди на своей полосе движения в направлении <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, автомобиль «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» регистрационный знак <адрес> рус, под управлением ФИО1, стоявший с включенным левым указателем поворота, для совершения маневра — поворот налево, на второстепенную дорогу, в направлении населенного пункта Ольховка городского округа <адрес>, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с задней частью автомобиля «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» регистрационный знак № рус.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» регистрационный знак <***> рус - ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. ФИО1 по неосторожности, причинены телесные повреждения:

1.1 открытая черепно-мозговая травма: раны (2) и кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-затылочной области, ссадины (2) правой щечно-скуловой области, вдавленный перелом левой теменной кости, разрыв твердой мозговой оболочки, эпи- и субдуральное кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние и ушиб головного мозга левой теменной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга.

1.2 Рана, ссадины (7) и кровоподтек левого плеча, множественные (более 10) ссадины в проекции левого локтевого сустава.

Все повреждения, обнаруженные у ФИО1, в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 г.

Смерть ФИО1 наступила в результате несовместимой с жизнью травмы головы с переломом кости черепа, с повреждением головного мозга, что подтверждается повреждениями, перечисленными в п. 1.1 выводов.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью человека и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО4, управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением, по, неосторожности смерти ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО4, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ признал полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался, пояснив, что ранее данные ими на стадии следствия показания с участием защитника он полностью подтверждает.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО4, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя своим автомобилем «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № рус с полуприцепом «SCHMITZ SPR24» регистрационный знак № рус, двигался по автодороге А-108 МБК «<адрес>» в городском округе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Во время движения на улице было светло, но была пасмурная погода, шел дождь. Он двигался в колонне транспортных средств со скоростью примерно <адрес> Двигаясь вперед, он видел, что впереди него движется легковой автомобиль «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» регистрационный знак № рус. Он ехал на расстоянии примерно 20 метров от него. Асфальт во время движения был мокрый. По этой дороге ездил не первый раз, эта дорога ему известна. Он приближался к перекрестку неравнозначных дорог «А-108» - «Хатунь-Ольховка». Об этом информировал так же указатель, имеющийся справа от него по ходу его движения в сторону <адрес>. Приближаясь к нему, он посмотрел, что ни справа от него, ни слева, транспортных средств на второстепенных дорогах на перекрестке нет. И двигался вперед с той же скоростью. Затем в какой-то момент увидел, что на перекрестке стоит автомобиль «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» регистрационный знак № рус, который двигался впереди него. Так же увидел, что расстояние между ними быстро сокращается. В этот момент он применил торможение и тут же произошел удар. То есть он на мокром дорожном покрытии не успел остановиться, чтобы избежать столкновения с попутным автомобилем остановившемся на перекрестке и совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью попутного автомобиля «ВАЗ». Удар был достаточно сильным, так как в момент его торможения, расстояние между ними было небольшим. Столкновение произошло в районе перекрестка. От удара легковой автомобиль «ВАЗ» продвинулся вперед, и его стало разворачивать влево. Он, продолжая применять торможение, проехав перекресток, стал смещаться вправо на свою правую обочину и, проехав некоторое расстояние, остановился в заездном кармане автобусной остановки, расположенной с правой стороны за перекрестком по ходу движения в сторону <адрес>. Автомобиль «ВАЗ» отбросило от него влево в левый кювет так же по ходу движения в сторону <адрес>. После того как остановился, побежал к автомобилю «ВАЗ», туда же подбежал еще один мужчина, это был водитель автомобиля, который в момент столкновения двигался им навстречу. В машине «ВАЗ» находилось двое мужчин: водитель и пассажир на переднем пассажирском сидении. Они помогли пассажиру выбраться, и он сам выбрался из автомобиля. Водитель был без сознания, но дышал. Его до прибытия специальных служб, в которые он звонил, они извлечь не смогли. Когда водителя автомобиля «ВАЗ» извлекли, его поместили в машину скорой медицинской помощи, в которой он через некоторое время скончался. А пострадавшего пассажира увезли в больницу. Он раскаивается в произошедшем ДТП. Сожалеет то том, что произошло. Сожалеет, что в результате ДТП погиб человек. Считает, что он должен был управлять транспортным средством и быть более внимательным к окружающей дорожной обстановке. Почему он в последний момент заметил, что попутный ему автомобиль «ВАЗ» остановился и стоял на перекрестке, он не знает, возможно из-за того что шел дождь, цвет автомобиля был темный и сливался с асфальтом. А так же он думает, что у него не горел задний стоп сигнал, он его не видел. Ущерб потерпевшей он до настоящего времени не возместил, так как не оговорена сумма возмещения. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном просит не лишать его свободы, поскольку у него на иждивении несовершеннолетние дети и жена беременна, срок 17 недель (л.д.167-171,187-199).

Наряду с признательными показаниями подсудимого, виновность ФИО4, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей, так

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером она собиралась на работу, в это время примерно в 18 часов 20 минут ей позвонила ее тетя ФИО9, и сообщила, что ее братья ФИО1 и ФИО2 попали в аварию, ФИО1 погиб, ФИО2 забрали в больницу. Она на следующий день приехала в больницу к ФИО2, и ФИО2 ей сказал, что они с братом на машине стояли на перекрестке, хотели повернуть в Ольховку, но произошло ДТП. В связи с данной аварией у ФИО2 были следующие повреждения - ушиб легких, перелом первого грудного позвонка, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, вывих ключицы, а ФИО1 в данной аварии погиб. В настоящее время ФИО2 на больничном, физически работать не может. Ее тетя, ФИО9, была на месте ДТП, и с ее слов ей известно, что подсудимый на своей автомашине совершил столкновение с машиной, где находились ее братья. Подсудимый предпринимал попытки к примирению, но она это обсуждать не желает, но на наказании в виде реального лишения свободы не настаивает, гражданский иск будет подавать в гражданском судопроизводстве. Извинения подсудимого она приняла.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее племянники ФИО2 и ФИО1 собрались уезжать, они были у нее на даче и собирались уехать, она вышла их проводить, время было примерно 17 часов. Перед тем как выехать, они все проверили, все фонари на машине, все было в порядке, и они уехали, а через 30 минут зазвонил телефон, высветился номер ФИО2 и сразу пропал. Она стала набирать его, но никто трубку не брал. Потом с номера ФИО2 ей ответил незнакомый мужчина, представился Ильей и сообщил, что ребята попали в ДТП, и сообщил, где произошла авария. Она нашла водителя, который и отвез ее на место ДТП. Приехав на место ДТП, к ней подошел Илья и сказал, что видел, как фура проехала, он ей пояснял, что понял что ребята «попали», и все это есть на записи видеорегистратора. На месте аварии уже были скорая медицинская помощь, сотрудники ГИБДД. Она видела, что машина ее родственников лежала в канаве, а ФИО2 сидел около скорой помощи, плакал, а в машине скорой помощи реанимировали водителя-ФИО1, ее не пустили к нему. Спасти его не удалось. Водителя фуры видела издалека, он стоял около своей машины.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания показал, что в июле 2019 года он ехал в <адрес>, за 200 метров до поворота включил сигнал поворота, погода была плохая шел ливень, потом, уже подъезжая к перекрестку, увидел, на встречной полосе автомобиль, который подъехал и остановился на перекрестке, пропуская встречный поток машин, видимость была плохая и за 200 метров, он его не заметил, когда подъехал к перекрестку, то увидел, что в заднюю часть этой машины на скорости въехал попутный грузовой автомобиль, а он на своей машине съехал на правую обочину и остановился. Он видел удар в заднюю часть машины, сигнал поворота он не видел. Но когда просматривал свой видеорегистратор то на нем, видно, что за 1-2 секунды до удара включился сигнал поворота. Он остановился, подошел, увидел, что это машина ВАЗ 2114, серебристого цвета, у водителя голова была зажата между стойкой и крышей. Он подбежал к машине, пощупал пульс у водителя, потом подбежал водитель фуры, пытались помочь разжать двери, но они были заблокированы, пытались поднять крышу но ничего не получилось, пассажир был в сознании, в этот момент у пассажира звонил телефон, он перезвонил, ответила женщина и он ей сказал, что ребята попали в ДТП, на повороте на <адрес>. Водитель с фуры пытался помочь, пытался позвонить 112, но он был в шоке и он с его номера позвонил в службы. Пассажира ВАЗа, водитель фуры сам отстегнул, он пытался выбраться из машины, подхватил под руки, они его посадили, спросили, где болит, пассажир им ответил, что ему трудно дышать. Как доставали водителя он не видел. Потом приехали службы, он дал пояснения, оставил свои данные и уехал домой.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находился в гостях у их тети ФИО10 по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, СНТ «Александровец», ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 собрались уезжать домой, на автомобиле ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21140» регистрационный знак № рус, под управлением ФИО1. Их путь должен был проходить по автодороге А-108 МБК «<адрес>». Примерно в 17 часов того же дня, он вместе с ФИО1 выехали домой. ФИО1 сел на водительское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сидение. Перед выездом ФИО1 проверил исправность своего автомобиля. Он был полностью исправен, осветительные приборы работали исправно. Стоп-сигналы, установленные на автомобиле, включались отдельно от габаритных огней и горели ярким красны цветом. Стоп-сигналы имелись только в двух задних блокфарах. Они оба были пристегнулись ремнями безопасности и поехали в направлении автодороги А-108 МБК «<адрес>». Выехав на автодорогу А-108, они стали двигаться в сторону <адрес>. По дороге решили заехать в продуктовый магазин, который был расположен впереди по ходу их движения в населенном пункте Ольховка, куда они должны были завернуть налево на перекрестке дорог, находящемся впереди по ходу их движения. Во время движения, на их автомобиле горел ближний свет фар автомобиля, габаритные огни. Они двигались со скорость примерно 80-90 км/ч, на улице было светло, но шел дождь. Очистители стекол работали в постоянном движении. Проезжая часть была мокрая. Они двигались по полосе движения в направлении <адрес>, в колонне транспортных средств. Позади них по их полосе движения двигался транспорт, как грузовой, так и легковой, но за транспортом он не наблюдал, впереди них по их полосе движения двигался транспорт, но какой он не помнит. Расстояние до впередиидущего, какого-то автомобиля, составляло более 100 метров. Навстречу им двигался поток транспорта. Марки и модели автомобилей он не помнит. На 312 км автодороги, по которой они двигались, имеется нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог «А-108» - «<адрес>-<адрес>», на котором они должны были повернуть налево - на <адрес>. Перед перекрестком ФИО1 начал сбавлять скорость автомобиля примерно за 50 метров путем нажатия на педаль тормоза при этом включил левый указатель поворота и стал смещаться левее к осевой разметке.

Подъезжая к перекрестку, скорость движения их автомобиля была примерно 5 км/ч. Им было необходимо пропустить транспорт, который двигался навстречу, для чего ФИО1 полностью остановил свой автомобиль. Их автомобиль находился посередине перекрестка на полосе движения в направлении <адрес>. Он в этот момент разговаривал по телефону и за дорожной обстановкой не наблюдал. Спустя некоторое время он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, после чего сразу же потерял сознание. Потом пришел в сознание спустя некоторое время. Люди помогли ему сесть на обочину полосы движения в направлении <адрес>, возле их автомобиля, находящегося в кювете. ФИО1 находился в салоне автомобиля «ВАЗ 21140». Он был без сознания. Спустя некоторое время на место происшествия прибыл наряд ГИБДД, еще спустя несколько минут приехал автомобиль скорой медицинской помощи и автомобиль службы МЧС. Его и брата сразу же поместили в автомобиль скорой медицинской помощи. Так же на месте ДТП он виде их тетю. Затем ему стало известно, что ФИО1 умер в машине скорой медицинской помощи, а его госпитализировали в больницу (л.д.150-153).

Кроме показаний свидетелей и потерпевших, виновность ФИО4 подтверждается так же заключениями эксперта, протоколами следственных действия и документами:

Справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что время происшествия 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, светлое время суток, естественное освещение, погода - пасмурная, дождь, видимость 500 метров, дорожное покрытие асфальт, мокрый, без дефектов, горизонтальная прямая, перекресток неравнозначных дорог (л.д.13);

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица и схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является участок проезжей части расположенный на 312 км 085 м автодороги А-108 МБК «<адрес>» в городском округе <адрес>. Осмотром установлено, что место ДТП расположено на полосе движения в направлении <адрес>, на автодороге А-108 МБК «<адрес>» в городском округе <адрес>, в районе перекрестка дорог: автодороги А-108 МБК «<адрес>» с проезжей частью, ведущей в сторону населенного пункта Ольховка, примыкающей с левой стороны к указанной автодороге, при движении в сторону <адрес>, и с проезжей частью, ведущей в сторону населенного пункта Хатунь, примыкающей с правой стороны к указанной автодороге, при движении в сторону <адрес>. Перекресток не прямой, примыкающие дороги расположены под некоторым углом. Проезжая часть на указанном километре имеет асфальтовое покрытие, без дефектов, в момент осмотра мокрое. Проезжая часть автодороги А-108 МБК «<адрес>» имеет две полосы движения: одна полоса движения в направлении <адрес> и одна полоса движения в направлении <адрес>. Полосы разделены между собой сплошной линией разметки «1.1» ПДД РФ, в районе перекрестка прерывистой линией разметки «1.5» ПДД РФ. Осмотром установлено, что на полосе движения в направлении <адрес> автодороги А-108 МБК «<адрес>» в городском округе <адрес> в районе перекрестка дорог, на расстоянии 85 м от километрового указателя «312» в сторону <адрес> расположено начало осыпи мелкого стекла, далее осыпь продолжается в сторону <адрес>, как по полосе движения в указанном направлении, так и по правой обочине указанной полосы движения, с переходом от мелкого стекла в более крупные осколки стекла, пластика и деталей транспортных средств. В ходе осмотра, участвующий в осмотре водитель ФИО4 указал место столкновения его автомобиля «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № рус с полуприцепом «SCHMITZ SPR24» регистрационный знак № рус с задней частью автомобиля «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» регистрационный знак № рус. которое находилось за перекрестком дорог, при движении в сторону <адрес> напротив километрового указателя «312». Однако место начало осыпи, образовавшейся от столкновения указанных транспортных средств, расположено на расстоянии 85 м от километрового указателя в сторону Симферопольского шоссе на полосе движения в направлении Каширского шоссе. Далее в ходе осмотра места происшествия установлено, что автомобиль «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» регистрационный знак № рус находится в левом кювете проезжей части автодороги А-108 МБК «<адрес>» в городском округе <адрес> за перекрестком дорог при движении в направлении <адрес>, передней частью в сторону проезжей части, задней в сторону кювета. Автомобиль имеет повреждения: кузов автомобиля поврежден по кругу, имеет полное разрушение и деформация, задняя часть автомобиля разрушена и смещена внутрь салона автомобиля, а именно: задний бампер, багажное отделение, крышка багажника, остекление по кругу кроме лобового стекла отсутствует, лобовое стекло разбито, крыша смята по центру и сзади, все стойки смещены и деформированы, левые и правые двери смяты и смещены со штатного места, задние колеса смещены вперед, заднее пассажирское сидение смещено вперед. Автомобиль «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак X 005 КУ 96 рус с полуприцепом «SCHMITZ SPR24» регистрационный знак АР 7538 66 рус столкнувшийся с задней частью автомобиля «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» регистрационный знак № рус находится на правой обочине полосы движения в сторону <адрес> в заездном кармане автобусной остановки, расположенной с правой стороны полосы движения в направлении <адрес> автодороги А-108 МБК «<адрес>» в городском округе <адрес>. Автомобиль имеет повреждения: деформированы: передний бампер, решетка радиатора, капот, передняя правая блок фара разбита, разбиты противотуманные фары. Полуприцеп повреждений не имеет (л.д.14-46);

Протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у подозреваемого ФИО4 было изъято транспортное средство - автомобиль «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак X 005 КУ 96 рус с полуприцепом «SCHMITZ SPR24» регистрационный знак № рус. (л.д.54-58);

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено транспортное средство — автомобиль «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак X 005 КУ 96 рус с полуприцепом «SCHMITZ SPR24» регистрационный знак № рус.(л.д.59-66);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства транспортное средство - автомобиль «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № рус с полуприцепом «SCHMITZ SPR24» регистрационный знак № рус. (л.д.67)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» регистрационный знак <***> рус. (л.д.76-83);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» регистрационный знак № рус.(л.д.84);

Протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 был изъят диск CD-R с видеозаписью ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут на 312 км автодороги А-108 МБК «<адрес>» в городском округе <адрес>, которая была записана на видеорегистратор, который находился в автомобиле «Киа Сид» регистрационный знак № рус. (л.д.86-90);

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск CD-R с видеозаписью ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут на 312 км автодороги А-108 МБК «<адрес>» в городском округе <адрес>, которая была записана на видеорегистратор, который находился в автомобиле «Киа Сид» регистрационный знак № рус, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи видно, как легковой автомобиль приближается к перекрестку дорог с включенными фарами и левым указателем поворота и затем останавливается на перекрестке дорог. И в момент его остановки к нему сзади быстро приближается попутная фура, которая совершает столкновение с задней частью легкового автомобиля. Столкновение происходит в районе перекрестка у разделительной линии 5 разметки «1.5» ПДД РФ на полосе движения в направлении <адрес> автодороги А-108 МБК «<адрес>» городского округа <адрес>, (л.д.91-99);

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что с участием подозреваемого ФИО4 осмотрена видеозапись ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут на 312 км автодороги А-108 МБК «<адрес>» в городском округе <адрес>, на диске CD-R. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи видно, как легковой автомобиль приближается к перекрестку дорог с включенными фарами и левым указателем поворота и затем останавливается на перекрестке дорог. И в момент его остановки к нему сзади быстро приближается попутная фура, которая совершает столкновение с задней частью легкового автомобиля. Столкновение происходит в районе перекрестка у разделительной линии разметки «1.5» ПДД РФ на полосе движения в направлении <адрес> автодороги А-108 МБК «<адрес>» городского округа <адрес>. Подозреваемый ФИО4 после осмотра видеозаписи пояснил, что на просмотренном видео он видит свой автомобиль-фуру, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, и двигался по автодороге А-108 МБК «<адрес>» в городском округе <адрес>, примерно в 17 часов 20 минут указанного дня со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Так же узнает автомобиль потерпевших марки «ВАЗ», стоявший в районе перекрестка дорог с включенным левым указателем поворота, с задней частью которого он совершает столкновение, которое происходит в районе перекрестка неравнозначных дорог. Пояснил, что применял торможение, до момента столкновения, но дистанции между ним и стоявшим впереди попутным автомобилем, чтобы ему остановиться не хватило, так как были плохие погодные условия - дождь, а так же из-за того что его автомобиль был с грузом. (л.д.102-110);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут на 312 км автодороги А-108 МБК «<адрес>» в городском округе <адрес>, на диске CD-R. (л.д.100-101).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

На основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание предварительные сведения, результаты лабораторных исследований и поставленные перед экспертом вопросы, прихожу к следующим выводам:

1. При судебно-медицинской экспертизе ФИО1 установлено:

1.1.открытая черепно-мозговая травма: раны (2) и кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-затылочной области, ссадины (2) правой щечно-скуловой области, вдавленный перелом левой теменной кости, разрыв твердой мозговой оболочки, эпи- и субдуральное кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние и ушиб головного мозга левой теменной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга.

1.2.Рана, ссадины (7) и кровоподтек левого плеча, множественные (более 10) ссадины в проекции левого локтевого сустава.

1.3.В результате проведенного судебно-химического исследования крови и мочи от трупа ФИО1 не обнаружены этиловый, метиловый, пропиловые бутиловые спирты, ацетальдегид. В крови, моче и желчи не обнаружены наркотические средства и лекарственные вещества, имеющие токсилогическое значение.

2.Все установленные у ФИО1 повреждения, образовались от действия тупых твердых предметов, при жизни, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений и переломов костей, наличием крови в полостях.

1. Особенности установленных повреждений, с учетом обнаруженных на одежде осколков битого стекла, дают основания считать, что все повреждения на теле ФИО1 образовались в салоне автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя. Учитывая характер повреждений можно сказать, что они образовались в короткий промежуток времени перед наступлением смерти, исчисляемый минутами.

2. Все повреждения, обнаруженные у ФИО1, в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 г.

3. Смерть ФИО1 наступила в результате несовместимой с жизнью травмы головы с переломом кости черепа, с повреждением головного мозга, что подтверждается повреждениями, перечисленными в п. 1.1 выводов.

4. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью человека и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

5.В момент смерти ФИО1 был трезв (л.д.115-121);

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

При судебно-медицинской экспертизе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учетом изучения медицинских документов на его имя выявлены следующие повреждения:

1.1 Тупая сочетанная травма тела в виде:

А. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга;

Б. тупая травма грудной клетки: несложный компрессионный перелом передних отделов тела грудного позвонка, разрыв акромиально-ключичного сочленения слева, ушиб легких.

2. Повреждения, указанные в п. 1.1 выводов, образовались в результате ударно-травматического и касательного динамического воздействия твердого тупого предмета или о таковой (таковые). Принимая во внимание данные материалов дела, комплекс полученных повреждений мог образоваться о выступающие части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

3. Повреждения, указанные в п. 1.1. выводов, согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложению к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н, в совокупности следует относить к категории, причинивших средней вред здоровью человека, так как для восстановления анатомической целостности и физиологической функции подобных повреждений (перелом тела 1 грудного позвонка обычно требуется срок, превышающий 21 сутки). Таким образом, между причинением повреждений в условиях ДТП и вредом здоровью средней степени тяжести человека имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.125-130);

Анализируя показания потерпевшей, допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенные показания на судебном следствии свидетеля, суд не находит основания не доверять им и признает их правдивыми, относимыми и допустимыми.

Давая оценку показаниям подсудимого, учитывая их последовательность и аналогичность, а также не противоречивость показаниям потерпевшей, свидетелей, суд признает их правдивыми и не усматривает признаков самооговора.

Таким образом, действия ФИО4, суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что он

не судим (л.д.202);

по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д.208);

по месту работы характеризуется положительно (л.д.211);

ранее к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения привлекался (л.д.213);

не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.206);

Смягчающими, наказание обстоятельствами, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.186), как предусмотренные п. «г » ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение публичных извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства, полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие намерений в последующим загладить причиненный вред потерпевшим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При выборе вида наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.264 УК РФ, предусматривает два вида наказания – принудительные работы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая личность виновного, его поведение после совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания и способа его отбывания, учитывается тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, семейное положение – имеет иждивенцев, состояние здоровья, возраст, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, доводы подсудимого, (жена подсудимого состоит на учет в женской консультации-беременность 17 недель) о том, что ФИО4, является единственным кормильцем в семье - подлежат так же принятию во внимание при назначении вида и размера наказания, что в целом согласуется с положениями, предусмотренными ст.ст. 60-63 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, наличие у ФИО4 ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия обоснованных доводов о нахождении на иждивении подсудимого иждивенцев, как и в целом, положительные данные о личности подсудимого, с учетом его поведения после совершенного преступления, наличия полного раскаяния в совершении преступления, о чем свидетельствует принесение публичных извинений потерпевшей - позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

За потерпевшей Потерпевший №1 сохранить право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО4, исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту проживания (пребывания) осужденного для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания), место работы, без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «Вольво FH-TRUCK 4x2» регистрационный знак № рус с полуприцепом «SCHMITZ SPR24» регистрационный знак АР 7538 66 рус, переданный на хранение собственнику-оставить в распоряжении собственника.

-автомобиль «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» регистрационный знак № рус, хранящийся на территории спецстоянки ООО «<данные изъяты>» <адрес> – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

-видеозапись ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>