Решение № 2[1]-197/2019 2[1]-197/2019(2[1]-3273/2018;)~М-2838/2018 2[1]-3273/2018 М-2838/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2[1]-197/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Бузулукский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что ** ** **** между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок до востребования, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платеже, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ** ** **** задолженность по договору составляет 200 026,74 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), из них: задолженность по основному долгу 99846,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 56180,58 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 44 000 руб. Задолженность образовалась в период с ** ** **** по ** ** ****.

Банк просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по договору № от ** ** **** в сумме 200026,74 руб., из них: задолженность по основному долгу 99846,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 56180,58 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 44000 руб., а так же уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 5200,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. При подаче иска в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить размер неустойки.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор № на основании заявления о заключении кредитного договора, подписанного ФИО1 ** ** ****, согласно которому Банком предоставлен денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до востребования, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета п. 4.3, 4.4 предусматривает, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга и начисленных процентов. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.

Банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (п. 5.1.10 общих условий).

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и не внесением ею периодических платежей, в соответствии с графиком, банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука от ** ** **** судебный приказ № от ** ** **** о взыскании с ФИО1 задолженности а пользу ПАО УБ «Восточный Экспресс Банк» задолженности в сумме <данные изъяты> отменен в связи с тем, что от должника ФИО1 получены возражения относительно судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по состоянию на ** ** **** составляет 99846,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 56180,58 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 44000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик ФИО1 не работает из-за необходимости ухаживать за ребенком, получившего травму позвоночника ** ** ****. Заявленный истцом размер неустойки суд признает не соответствующим последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить до 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200,27 руб., уплаченная банком при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ** ** **** в сумме 160026,74 руб., из них: задолженность по основному долгу 99846,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 56180,58 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 4 000 руб., а так же уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 5200,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Соломина

Решение в окончательной форме принято 15.01.2019г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2(1)-197/2019, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.