Решение № 2-441/2020 2-441/2020(2-7951/2019;)~М-6975/2019 2-7951/2019 М-6975/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-441/2020

Мотивированное
решение

изготовлено 20.02.2020

дело № 2-441/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

с участием прокурора Любимцевой Т.А.,

при секретаре Панариной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Мончегорскому городскому суду Мурманской области, Управлению судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Мончегорскому городскому суду Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением президиума Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменен. Его действия переквалифицированы с <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Полагает, что в результате неправильной квалификации его действий органами следствия и суда, ему неправильно было назначено наказание, поскольку за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, он имел бы возможность отбыть наказание без реального лишения свободы. На протяжнее десяти месяцев он отбывал наказание в колонии особого режима, среди особо опасных рецидивистов. В результате указанных действий он длительное время испытывал нравственные страдания, выразившиеся в постоянном стрессе, нарушении душевного равновесия, чувстве моральной подавленности. Моральный вред, который ему причинен, он оценивает в 150000 рублей.

Судом ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации.

Истец в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель Министерства финансов РФ, в лице УФК по Мурманской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения физических и нравственных страданий, в связи с содержанием его в исправительном учреждении особого режима. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель Мончегорского районного суда Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указали, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель УСД при ВС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в силу закона компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. В рассматриваемом деле, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств причинения глубоких физических или психологических страданий, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ. А также, доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст.ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит в иске отказать.

Представитель УМВД России по Мурманской области в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду отсутствия доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен.

Действия ФИО1 переквалифицированы с <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Истец полагает, что в связи с изменением приговора суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" обращает внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

При этом нормами действующего законодательства суду не предоставлено право на установление реабилитирующего права по уголовным правовым отношениям в ходе рассмотрения гражданско-правового спора.

В ходе рассмотрения судом настоящего спора, истец не доказал факт прекращения в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Учитывая разъяснения приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Мончегорскому городскому суду Мурманской области, Управлению судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова