Решение № 12-67/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица административного органа – Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении директора Астраханской Региональной Детской Творческой общественной организации Школы – студии ФИО2 «<данные изъяты>» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении директора Астраханской Региональной Детской Творческой общественной организации Школы – студии ФИО2 «<данные изъяты>» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области ФИО1 составившее протокол об административном правонарушении с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы её автор указал, что в соответствии с абз. 4 ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, организация в 2018 году должна была представить в Управление информацию о продолжении деятельности. Однако организация данную информацию в 2018 году не представила. Ранее такая информация предоставлялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть ежегодно до начала 2018 года.

Кроме того, помимо представления письма о продолжении деятельности, согласно абз. 8 ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ общественное объединение также обязано информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. б абз. 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2006 N 212 "О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций" общественное объединение, если иной порядок не установлен федеральными законами об отдельных видах общественных объединений, представляет в уполномоченный орган (его территориальный орган), документы, содержащие информацию об объеме получаемых им от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным. Общественное объединение представляет указанные документы в уполномоченный орган (его территориальный орган) непосредственно или в виде почтового отправления с описью вложения.

Таким образом, как указывает автор жалобы, общественные объединения обязаны представлять в Управление как отчет за предыдущий год (в 2018 за 2017, в 2019 за 2018) об объеме получаемых им от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств, и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании (до 15 апреля следующего за отчетным), так и письмо о продолжении деятельности (срок предоставления – ежегодно).

В 2018 году организацией был представлен отчет об объеме получаемых организацией от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и или без гражданства денежных средств, и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании за 2017 год, однако письмо о продолжении деятельности в 2018 году представлено не было. Представление отчета об объеме получаемых организацией от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств, и иного имущества, в целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании за предыдущий отчетный год не исключает необходимость предоставления письма о продолжении деятельности в отчетном году.

Таким образом, по мнению автора жалобы, в нарушение абз. 4 ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ организацией письмо о продолжении деятельности в 2018 году не представлено из чего следует, что в действиях (бездействии) ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, заключающийся в не предоставлении организацией в 2018 году не позднее 31.12.2018 года информации о продолжении деятельности.

Вместе с тем, мировой судья пришла к выводу о том, что поскольку ФИО2 как директор общественной организации обязана предоставлять сведения о продолжении деятельности организации не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным, а на ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления сведений ещё не наступил, следовательно в бездействии ФИО2 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Представитель административного органа - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Выслушав представителя административного органа, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Данная статья является бланкетной нормой права, понятия, применяемые законодателем при описании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, даны в том числе в Федеральном законе от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

В соответствии с абз. 4 ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно материалов дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении учетного дела Астраханской Региональной Детской Творческой общественной организации Школы – студии ФИО2 «<данные изъяты>» должностным лицом административного органа – Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области ФИО1 установлено, что в нарушение требований абз. 4 ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» организацией в Управление не предоставлена информация о продолжении деятельности в 2018 году.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которого следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.7 коАП РФ.

Должностное лицо административного органа ФИО1 требуя отмены судебного постановления, фактически ставит под угрозу правовой статус лица, в отношении которого прекращено производство по делу, что не допустимо, поскольку ведет к ухудшению его положения.

Норма ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть отменено, а жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении директора Астраханской Региональной Детской Творческой общественной организации Школы – студии ФИО2 «<данные изъяты>» ФИО2, - оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа – Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Д. Хасьянов