Приговор № 1-896/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-896/2021

К делу № 1-896/2021

23RS0041-01-2021-009183-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа

г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лобачевой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Третяк В,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Третяк В,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в одной из комнат дачного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанес не менее 3-х ножевые ранений в область задней поверхности грудной клетки слева, чем причинил Потерпевший №1. согласно заключению эксперта № г. «повреждения в виде <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».)

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимый вину свою признал частично, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал из Туапсе в Краснодар. Поехал на дачу бабушки, расположенную по адресу: <адрес>, оказалось, что забыл ключи от дома в Туапсе. Нужно было позвонить брату, а у него сел телефон, так как нужно было зарядить телефон, он пошел к ФИО6. Зашел, у них было темно. ФИО6 спал, и подсудимый видел, что еще кто-то спит, ФИО6 проснулся, подсудимый попросил поставить телефон на зарядку, ФИО6 разрешил, они посидели, поговорили, подсудимый спросил, есть ли сигареты. Он сказал, что нет. Подсудимый пошел в магазин, купил сигареты, продукты, вернулся. Проснулся Потерпевший №1, стал на подсудимого кричать, кидаться, выгонять. ФИО6 сказал, что он разрешил, а потом ФИО6 почему-то сказал, что у него из куртки пропали 200 рублей, только подсудимый их не брал, кроме того продуктов принес гораздо на большую сумму, чем 200 рублей. Подсудимый сидел в кресле и уже собирался встать и уйти, но Потерпевший №1 схватил его за куртку, и удерживал в кресле, не давал встать, тряс, нависал над ним и был очень агрессивен. Подсудимый просил отпустить его, чтобы он мог уйти, и тогда увидел нож, лежащий на табуретке, а Потерпевший №1 увидел этот взгляд, стал говорить, что его ножом не испугаешь, что он трижды сидел по 111 статье. После чего подсудимый сильно испугался, схватил нож и ударил его как-то в спину в правое легкое трижды, кинул нож и убежал, все бросил: телефон рюкзак, потом посидел, попросил у проходящей женщины телефон, позвонил брату, тот приехал и отвез подсудимого в отдел полиции в Елизаветку. Высказывания потерпевшего о наличии у того судимостей и о том, что он реально отбывал наказание, подсудимый воспринял как угрозу, поскольку изначально потерпевший смотрел на нож, и говорил о своих судимостях, потому его фразы были восприняты как угрозы расправы с подсудимым. При этом в тот момент подсудимый не знал, что подразумевает 111 статья уголовного кодекса, но потерпевший так сказал, что подсудимый понял. Потерпевший также дергал за куртку подсудимого, потерпевший выше подсудимого, не давал подсудимому встать с кресла. Подсудимый неоднократно говорил, давай заберу телефон и уйду, а потерпевший все его удерживал.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, его вина также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ приехали с работы со ФИО6 домой на <адрес>, вход со двора, лестница, сначала большая комната, потом маленькая, в которой они были, поужинали, выпили алкоголь – джин-тоник, полтора литра на двоих, подсудимого с ними не было, легли спать, после потерпевший проснулся от шороха. В комнате темно, так как света не было, пробки выбило. Потерпевший сначала подумал, что ФИО6 что-то ищет, но увидел, что ФИО6 спит на кровати, а в комнате шелестит пакетами подсудимый – В.. Потерпевший спросил, что он тут делает. В. сказал, что ФИО6 разрешил. ФИО6 проснулся уже и сказал, что никого он не звал. В. сказал, что он продуктов накупил. ФИО6 стал спрашивать, за какие деньги, полез в свою куртку проверить, на месте ли его деньги, их не оказалось. ФИО6 и ранее говорил, что, как только В. приходит, так что-то пропадает, после чего ФИО6 В. выгнал. В. ушел, потерпевший спросил ФИО6, зачем он его вообще пускает в дом. Потерпевший стоял спиной к двери, услышал за спиной скрип двери, повернул голову, увидел В., так как прямо напротив окна фонарь, а потерпевший стоял напротив окна и почувствовал боль и слабость. Каким образом и чем подсудимый нанес удар потерпевший не знает, поскольку стоял спиной, а когда повернулся, увидел подсудимого и почувствовал боль. Удар был нанесен в левое легкое сзади, борьбы не было. В. сразу убежал. После чего потерпевший сел, ФИО6 побежал за подсудимым, но не догнал. Вернулся, сказал «Скорую» вызвать. А потерпевший подумал, что просто царапина, поскольку на нем была надета куртка. Ударов было несколько, 3-4. После чего потерпевший прилег, подумал, что утром разберется, перевязал, «Скорую» сразу не вызвали, телефоны сели, а идти была слабость. А к утру стало совсем плохо, потерпевший пошел утром к тете и вызвали «Скорую». С момента нанесения телесных повреждений и вызова «Скорой» прошло часов 8, удары были нанесены в районе 9, «Скорую» вызвали где-то в 5 утра. После вызова скорой потерпевшему оказали помощь, операцию сделали, вроде легкое зашивали, до сих пор лечение не закончилось. Вред здоровью оценивает как значительный, поскольку не может работать, а его работа связана с физическим трудом. По наказанию подсудимому полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласно которым он показал, что до 2014 г. постоянно проживал и работал в <адрес>. В связи с тем, что в 2013-2014 г. начались боевые действия на территории Республики Украины, он был вынужден уехать из родного города. Через Крым и далее через Керченский пролив он приехал в г. Краснодар. На протяжении 3-х лет ФИО6 постоянно проживает и неофициально работает в г. Краснодаре. С 2017 г. он снимает в наем дачу, расположенную по адресу: <адрес>. Около 2-х лет он знаком с Третяк В,. Познакомились они на улице в вышеуказанном садоводческом товарищества. О себе Третяк В, рассказал, что сам он родом из г. Туапсе, в данном садоводческом товариществе у него проживет дядя. Насколько ему известно, Третяк В, принимал какие-то таблетки, которые запивал алкоголем. После чего в данном состоянии он становился неадекватным. Около года назад Третяк В, попросился у ФИО6 переночевать. Он не возражал. Третяк В, показался ему спокойным парнем. Потом после первой ночевки ФИО2 остался у ФИО6 еще на одну ночь. При этом питался он за его счет. В тот период времени ФИО6. работал на полях. Он предложил Третяк В, вместе с ним поработать на уборке урожая. Но Третяк В, хватило только на пару дней, после чего он съехал от него. ФИО6 кого он не встречал, кто был знаком с Третяк В,, все отзывались о нем только отрицательно. На протяжении года ФИО6. знаком с Потерпевший №1. Познакомились они в садоводческом товариществе, когда в один из дней он возвращался с работы. Далее у них возникли приятельские отношения, тем более они одного возраста и с ним интересно было общаться. Об Потерпевший №1 ему известно, что он работал в районе Славянского кладбища, где занимался производством памятников. Жил он там же по месту работы в вагончике. Периодически Потерпевший №1 приезжал к ФИО6 на дачу, оставался у него с ночевкой Так, ДД.ММ.ГГГГ днем к ФИО6 в гости приехал Потерпевший №1. Далее он остался у него с ночевкой. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. пошел на «шабашку», заработал деньги, после чего купил спиртное и вернулся на дачу. Вернувшись, он и Потерпевший №1 выпили спиртное. В этот день на даче у ФИО6 не было электричества. В вечернее время, когда уже стемнело, он услышал, как в дверь дачи кто-то постучал. ФИО6. открыл дверь и на пороге увидел Третяк В,, который прошел в дом и попросил остаться в доме на ночь. Сначала ФИО6 отказал, так как Третяк В, ему был неприятен. Но Третяк В, стал его уговаривать. ФИО6. снова отказал ему, но в итоге ФИО6. согласился, но он попросил, чтобы Третяк В, рано утром уехал. В доме у ФИО6 две комнаты: в одной комнате он находился с Потерпевший №1, так как там было два дивана, а в другой комнате находился один диван. ФИО6 попросил Третяк В,, чтобы он ночевал в другой комнате и не мешал им. Третяк В, пошел к себе в комнату и закрыл дверь, а ФИО6 остался с Потерпевший №1, с которым немного они пообщались и оба задремали. Спустя какое-то время ФИО6 проснулся и увидел, как Третяк В, зашел к ним в комнату и принес две бутылки алкогольных коктейлей. Время было до 21 часа, так как магазин в садоводческом товариществе работает до 21 часа. Третяк В, предложил им вместе с ним выпить. В этот момент ФИО3 ФИО6 задумался, откуда у Третяк В, деньги, так как он пожаловался ему, что у него не было ни рубля. ФИО6 решил проверить деньги, которые у него оставались в кармане курки. Он точно помнил, что их было около 200 рублей. ФИО6 встал с дивана, взял куртку, проверил карман и денег там не оказалось. ФИО6 стал спрашивать у Третяк В, на какие деньги он купил спиртное и где его деньги, которые находились в кармане его куртки. Третяк В, был из категории тех людей, который может украсть на его глазах и никогда не сознается в этом. Третяк В, стал отпираться, сообщая, что денег у него он не брал. Далее возник словесный конфликт, в ходе которого никто ни к кому физическую силу не применял. Все вышеописанное происходило на глазах Потерпевший №1 и он также высказал свое мнение. Разговор происходил на повышенных тонах. В конце – концов ФИО6 понял, что денег ему никто не вернет и он попросил Третяк В, уйти. Но Третяк В, продолжал ему доказывать, что он здесь не причем. В итоге Третяк В, достаточно быстро развернулся и вышел из дома. Спустя 15-20 минут ФИО6 находился в комнате, где сидел на диване. Потерпевший №1 находился в этот же комнате и сидел на диване спиной ко входу. ФИО6 сидел на расстоянии около 4-х метров от Потерпевший №1. В какой-то момент он увидел, как в дом забежал Третяк В,, на голове у него был надет капюшон и далее он увидел только его взмахи рукой. Рассмотреть что у Третяк В, находилось в руке он не мог, так как в комнате было темно (нет электричества). Взмахи рукой он заметил хорошо. Все произошло достаточно быстро. ФИО6 услышал, как Потерпевший №1 застонал. Он только встал и хотел направиться к ним, как Третяк В, быстро убежал из дома. ФИО6 подошел к Потерпевший №1, который сообщил, что его порезал Третяк В,. Он потрогал руками спину Потерпевший №1, и сразу почувствовал что мокро, то есть кровь. В момент нанесения ударов на спине у Потерпевший №1 была надета дутая куртка. ФИО6 предложил вызвать скорую помощь. Но Потерпевший №1 просил ее не вызывать, так как он не хотел приезда сотрудников полиции (так как он ранее судим). ФИО6 стал настаивать на вызове скорой помощи, но вызвать ее он не мог, так как телефон у него был разряжен. Он выбежал на улицу и стал искать любого прохожего, чтобы взять телефон и вызвать скорую помощь. Но найти он никого не смог. ФИО6 вернулся на дачу и обмотал спину Потерпевший №1 лентой, чтобы хоть как – то остановить кровотечение. Он дал несколько обезболивающих таблеток Потерпевший №1. В итоге они оба уснули. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ФИО6 проснулся от стонов Потерпевший №1. Он подошел к нему и увидел, что у него бледное лицо и лежит он уже в луже крови. В этот момент он вспомнил, что Потерпевший №1 как-то говорил ему, что у него в данном садоводческом товариществе проживает тетя. Он помог Потерпевший №1 переодеться и они пошли к его тете. Во дворе дома его тети он увидел автомобиль и понял, что дома кто-то есть. Убедившись, что Потерпевший №1 зашел в калитку, ФИО6 пошел к себе на дачу. Спустя час – полтора он услышал звуковой сигнал скорой помощи. Он подумал, что Потерпевший №1 везут в больницу. Спустя какое-то время он услышал, как во дворе его дачи открылась калитка и он увидел трех сотрудников полиции. ФИО6 пояснил, что когда утром ДД.ММ.ГГГГ он выводил Потерпевший №1 из дома, на лестнице своей дачи он обнаружил нож с деревянной ручкой. На лезвии ножа были следы крови. Он предположил, что данным ножом и были нанесены ранения. Данный нож у себя в доме он не помнит. Данный нож ФИО6 передал сотрудникам полиции. Также он передал сотрудникам полиции сотовый телефон, который Третяк В, обронил у него в доме (том 1 л.д. 71 - 75).

Показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласно которым она показала, что на протяжении 6 лет ФИО14 постоянно проживает по адресу: <адрес>. По возрасту она является пенсионеркой и нигде не работает. Потерпевший №1 приходится ей племянником. На протяжении 4 лет Потерпевший №1 постоянно проживает и работает в г. Краснодар. Периодически он проживает у нее в доме, иногда у друзей, иногда на строительных объектах. Охарактеризовать его она может как спокойного, уравновешенного человека, не конфликтного. Иногда он может выпить, но в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 ведет себя спокойно и ни с кем не конфликтует. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов со двора дома она услышала лай собаки. ФИО14 выглянула в окно и увидела, что кто-то держится рукой за ворота. Она вышла во двор и открыла калитку. На улице она увидела своего племянника – Потерпевший №1, который сразу ей сказал: «Надя, вызови мне скорую. Меня ударили ножом». Рядом с племянником никого не было. Лицо у племянника было белое, глаза бесцветные, она заметила, что его ладони в крови. ФИО14 помогла Потерпевший №1 зайти во двор, но в дом зайти у него уже не было сил. Он сел на веранде в кресло. ФИО14 сразу со своего телефона вызвала скорую помощь. Пока они ждали приезда скорой помощи, она попыталась узнать обстоятельства, при которых он получил ножевые ранения. Со слов племянника ей стало известно, что у него попросили закурить и его ударили в спину несколько раз, и что ударили его ночью. Более он ничего не сказал, так как ему было тяжело говорить. Спустя 10-15 минут приехала бригада скорой помощи. ФИО14 вместе с фельдшерами раздели Потерпевший №1. Вся спина у него была в крови, она только заметила несколько ножевых ранений. После чего племянника увезли в больницу, где сразу прооперировали (том 1 л.д. 96 - 98).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, помимо показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ от УУП пункта полиции (ст. Елизаветинская) отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО15, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции (ст. Елизаветинская) ОП (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен человек с ножевыми ранениями. Со слов гражданки ФИО14 около 07 час. 25 мин. к ней домой по адресу: <адрес> пришел ее племянник – Потерпевший №1 у которого были ножевые ранения. Прибывшая БСМП увезла пострадавшего в больницу (том. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место происшествия: <адрес>. В ходе проведения осмотра изъят нож, упакованный в бумажный конверт, а также сотовый телефон марки Iphone 5, упакованный в п/э файл (том 1 л.д. 8 - 18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, на лицевой стороне которого имеется рукописный пояснительный текст: «ДД.ММ.ГГГГ По факту нанесения телесных повреждений по адресу: <адрес>. Изъято: кухонный нож со следами бурого вещества на клинке. Следователь – подпись, специалист - подпись». Целостность конверта не нарушена. При вскрытии в конверте обнаружен кухонный нож: лезвие выполнено из металла белого цвета, рукоять – деревянная, имеющая металлические крепления круглой формы. Общая длина ножа – 220 мм: рукоять – 110 мм, лезвие – 110 мм. На лезвие ножа имеется заводская надпись, читаемая как: «ROYAL». На лезвие ножа имеются следы бурого цвета. После осмотра нож упаковывается в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью и оклеена биркой с пояснительным текстом (том 1 л.д. 58 - 61).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО2 в ходе которой каждая из сторон настаивала на ранее данных показаниях (том 1 л.д. 101 - 115).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ НИИ – ККБ № 1 изъята медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1., подтверждающая факт получения телесных повреждений (том 1 л.д. 117 - 119).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает виновность ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Суд критически относится к показаниям подсудимого и доводам защиты о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласно которым подсудимый оборонялся от нападающего на него потерпевшего, угрожавшего расправой, посредством высказывания сведений о себе как о личности, имеющей судимости, также посредством указания потерпевшим на нож, что было воспринято подсудимым как угроза применения данного ножа, поскольку в ходе судебного разбирательства данные показания тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения. Так из совокупности показания потерпевшего и свидетеля ФИО6 следует, что никакого давления, угроз и иного воздействия на подсудимого потерпевшим не оказывалось, в период, до момента нападения потерпевший свободно покинул жилое помещение, занятое потерпевшим и свидетелем. Кроме того, суд обращает внимание на расхождения в заключении медицинского эксперта о способе нанесения повреждений с версией, представленной стороной защиты, поскольку как установлено в ходе медицинской экспертизы, удары, нанесенные Потерпевший №1 нанесены сзади наперед, установленное направление раневых каналов причиненных колото-резаных ранений прямо противоречит показаниям подсудимого об удержании его потерпевшим, поскольку в таком случае он бы не имел возможности нанесения ударов установленной траектории. Ввиду чего суд расценивает занятую подсудимым и стороной защиты позицию, как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения, с целью избежания установленной законом ответственности и наказания.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к выводу, что они последовательны и определены, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении него подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Его показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании у суда нет. Судом не установлено фактов оговора ФИО2 со стороны свидетелей, а также причин для этого. Их показания соотносятся между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются другими доказательствами.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в результате чего, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО2, действуя из внезапно возникших на почве ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшему, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами – кухонным ножом со следами бурого вещества на клинке, в следах на клинке кухонного ножа обнаружена кровь человека АВ (II) группы, которая соответствует группе крови потерпевшего Потерпевший №1 в результате чего потерпевшему причинены повреждения в виде <данные изъяты> причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, в результате чего у потерпевшего образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Указанные действия подсудимым совершены умышленно, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, так как понимал, что в результате его действий у Потерпевший №1. могут образоваться телесные повреждения, а, следовательно, желал их наступления.

Судом также установлено, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, которые сложились между ФИО2 и Потерпевший №1 что объективно подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, на основании чего при назначении наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах, также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи о нецелесообразности их назначения.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо к отбытию назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третяк В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Срок наказания Третяк В, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Третяк В, в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Третяк В, время нахождения под стражей с 26.03.2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу как не представляющий ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья