Решение № 12-155/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-155/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Гелета А.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Город золотой» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2016 года о привлечении к административной ответственности ООО «Город золотой» за совершение административного правонарушения по ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.12.2016 года ООО «Город золотой» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Город золотой» подал жалобу, считая постановление мирового судьи, незаконным и необоснованным. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Город золотой» по доверенности явилась, жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции РО по доверенности возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объективная сторона части 24 статьи 19.5 выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 23.06.2016 г. Госжилинспекцией области по результатам проведенной внеплановой документарной проверки лицензиата ООО «Город золотой» выдано предписание № 2233 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, согласно которому ООО «Город золотой» допустило нарушение требований части 2 статьи 162 ЖК РФ, п.п. «д» п.4 Главы 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 в части отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией. Допустило нарушение требований части 2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. «д» п. 4 Главы 2 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 в части отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией. ООО «Город Золотой» необходимо было в срок до 30.09.2016 г. устранить выявленные нарушения ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. «д» п. 4 Главы 2 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 путем заключения договоров ресурсоснабжения с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

На основании распоряжения заместителя начальника Госжилинспекции области от 06.10.2016 г. № 10359 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Город золотой», по результатам которой был выявлен факт невыполнения предписания № 2233 от 23.06.2016 г., о чем составлен акт проверки № 10359 от 02.11.2016 г.

Судья считает виновность ООО «Город золотой» как юридического лица, в совершении административного правонарушения полностью доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 241-О от 14.11.2016 г.; актом проверки № 10359 от 02.11.2016 г., где указано, что юридическим лицом ООО «Город золотой» не выполнено в установленный срок до 30.09.2016 г., установленные предписанием должностного лица № 2233 от 23.06.2016 г. требования.

В силу ст. 161 ЖК РФ «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме». Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным» домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 39, 42 Правил № 491 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенными договорами. Контроль за содержанием общего имущества осуществляют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющая компания ООО «Город золотой» имело возможность согласно выданного предписания провести необходимые работы в установленные сроки до 30.09.2016 года, а именно: заключить договор с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»,, но этого не сделала.

Данных о том, что ООО «Город золотой» оспаривало выданное предписание, не имеется.

Согласно абз. 1,2,3 п.п. «ж» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам пользователям помещений в многоквартирном доме.

К лицензионным требованиям относится также соблюдение Постановления Правительства РФ от 15.03.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом».

Таким образом, вина ООО «Город золотой» в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства произошедшего правонарушения и виновность ООО «Город золотой» установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Данные обстоятельства достоверно установлены мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу обжалуемого постановления не имеется.

Иные доводы представителя ООО «Город золотой», в том числе об отсутствии события административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей

установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ООО «Город золотой» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Таким образом, законных оснований для освобождения ООО «Город золотой» от административной ответственности по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ у суда не имеется.

Иных доводов суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2016 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Город золотой» по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ООО «Город золотой» - без удовлетворения.

Судья: