Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-1124/2017 М-1124/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-845/2017

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2017 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» юрисконсультанта Абонентского отдела <адрес> ЧР по доверенности - ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром-межрегионгаз-Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» обратился в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Как утверждает истец, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (действующего от ДД.ММ.ГГГГ) заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и ФИО1, поставил природный газ, на возмездной основе. Ответчик принял и использовал сетевой газ, однако, в нарушение условий договора, полную оплату за использованный газ не производит, требования, о ее полном погашении ответчик оставляет без должного реагирования. В порядке досудебного урегулирования спорного вопроса в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, однако ответчик действенных мер не предпринял. Просит взыскать задолженность за поставку природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 041 рублей 63 копеек.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Возражений против иска от него не поступило.

Представитель истца в судебном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При таких условиях суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив и оценив письменные доказательства по материалам дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по спорам, возникающим из гражданских, земельных и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик пользуется газовой энергией, но не оплачивает его, на законное требование представителя истца не реагирует и образовавшуюся задолженность за потребленный газ добровольно не выплачивает.

Эти обстоятельства подтверждаются:

-Договором 13 - 00089 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку природного газа, уведомлением о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ,

-Расчетом суммы задолженности ФИО1 перед ООО «Газпром-межрегионгаз-Грозный» от ДД.ММ.ГГГГ.

-Извещением о погашении задолженности за потребленный природный газ.

-Платежным поручением № по уплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей 80 копеек.

Суд считает, что не уплата ответчиком задолженности за потребленный газ незаконно, а требования истца являются законными и обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,223-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром – межрегионгаз - Грозный» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» задолженность за потребленный природный газ в размере 103 041 (сто три тысяча сорок один) рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» государственную пошлину в размере 3 260 (три тысяча двести шестьдесят) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев

Решение вступило в законную силу: «___» ___________ 2017 г.

Судья: М.А. Сангариев