Решение № 12-153/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-153/2018

№ 12-153/18


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 02 июля 2018 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми - Думушкина В.М.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – Рычина А.Г.,

при секретаре – Колоколовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ............ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 24.04.2018 г. о признании ФИО1 ............ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> сроком на 100 часов,

установил:

В соответствии с Протоколом <адрес> от дата ФИО1 дата в дата час. по адресу: <адрес> управлял автомобилем ............, госномер № будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ППД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. №).

Протоколом <адрес> от дата ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. №

дата в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> транспортное средство ............, госномер № было задержано.

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от дата у ФИО1 было изъято водительское удостоверение <адрес>, выданное дата (л.д. №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 24.04.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> сроком на 100 часов (л.д. №).

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 24.04.2018 г., ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 24.04.2018 г. и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Требования жалобы мотивированы ФИО1 тем, что ФИО1 обращался с заявлением об утере водительского удостоверения до дата Тот факт, что в ГИБДД в настоящий момент отсутствуют сведения об обращении ФИО1 с вышеуказанным заявлением объясняется тем, что документы были уничтожены за истечением срока хранения, что подтверждается ответом от дата №. По состоянию на дата административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 было отбыто и оснований, препятствующих выдаче ФИО1 водительского удостоверения на дата, не имелось. С дата и по настоящее время ФИО1 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами не подвергался.

ФИО1 и его защитник Рычин А.Г. в ходе судебного заседания на требованиях жалобы настаивала по основаниям, изложенным в тексте жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, принимая во внимание позицию сторон, суд приходит к выводу, что требования жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

ФИО1 вменено нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В силу положений ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Факт нарушения ФИО1 требований п. 2.1.1 ПДД РФ и совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, правильно установлен мировым судьей, поскольку он подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

1) протоколом об административном правонарушении от дата, в котором имеется собственноручно выполненная ФИО1 запись о том, что он управлял автомобилем лично;

2) протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата;

3) протоколом о задержании транспортного средства от дата;

4) справкой о выданных ФИО1 водительских удостоверениях (л.д. №

5) протоколом об изъятии вещей и документов от дата, которым у ФИО1 изъято водительское удостоверение от дата (л.д. №);

6) рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата (л.д№);

7) постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 02.11.2011 г. (л.д. №).

Данные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Все доводы, изложенные ФИО1 в жалобе и поддержанные в ходе судебного заседания, были предметом исследования у мирового судьи, по ним дано соответствующее суждение в тексте обжалуемого постановления.

Мировым судьей в постановлении верно отмечено, что дата ФИО1 было направлено извещение о необходимости сдачи водительского удостоверения, либо обращения с заявлением об утере водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление о лишении права управления транспортными средствами. Из пояснений ФИО1 следует, что он обращался с заявлением об утере водительского удостоверения до вынесения мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми постановления, то есть до дата Мировым судьей обоснованно отмечено, что факт утери водительского удостоверения опровергается фактом изъятия у ФИО1 дата водительского удовлетворения от дата Суд соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы ФИО1 о том, что в период с дата по дата он не управлял транспортными средствами, по мнению суда, являются голословными и доказательствами не подтверждены. Факт отсутствия в информационной базе сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с дата г. по дата г. не свидетельствует о том, что ФИО1 в указанный период времени не управлял транспортными средствами при фактическом наличии у ФИО1 водительского удостоверения от дата Факт изъятия у ФИО1 водительского удостоверения дата свидетельствует о том, что с дата по дата указанное водительское удостоверение находилось у него и он не был лишен возможности им воспользоваться.

Доводы ФИО1 о том, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, суд находит несостоятельными. Административным органом представлена суду надлежащая и достаточная доказательственная база, свидетельствующая о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Доводы ФИО1 о том, что письменный ответ № от дата указывает на то, что на момент дата наказание ФИО1 было отбыто, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются фактом наличия у ФИО1 на дату дата водительского удостоверения от дата

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, суду не представлено, не имеется их и в материалах дела. Суд учитывает, что сотрудники ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, составлявшие процессуальные документы и проводившие в отношении ФИО1 процессуальные действия, находились дата при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к ФИО1 не имеют, обратного суду не доказано.

Позицию правонарушителя, изложенную в жалобе, суд расценивает как способ защиты правонарушителя с целью избежания наказания, так как ФИО1 не представил суду объективных и безусловных доказательств в обоснование своих доводов, изложенных в жалобе.

По мнению суда, доводы ФИО1 и его защитника, изложенные в жалобе и поддержанные в ходе судебного заседания, сводятся к переоценке выводов мирового судьи и изложению обоснования позиции ФИО1

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности, а также доводам жалобы дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками административного органа и мировым судьей допущено не было. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1. – 29.11. КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований 4.1. КоАП РФ в пределах, установленных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1, как содержащие состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и применил наказание в рамках санкции данной статьи.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 24.04.2018 г. о признании ФИО1 ............ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласования с отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> сроком на 100 часов - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ............ - без удовлетворения.

............

............ Судья В.М. Думушкина