Решение № 2А-2363/2018 2А-2363/2018 ~ М-1487/2018 М-1487/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-2363/2018

Дело № 2а-2363/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновская И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий, отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с указанным административным иском к административном ответчикам, ссылаясь в его обоснования на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП Росси по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №, в отношении Администрации города Смоленска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено письменное требование от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела СП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 о предоставлении ФИО1 в трехдневный срок с момента получения требования информации о направлении в адрес Администрации города Смоленска заявления об исключении из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.2 и о направлении заявления об изменении п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным требованием, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес ответчика направлена жалоба о признании его незаконным. Однако, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы. В связи с чем, в административном иске стоит вопрос о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконными бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО3, выразившегося в нарушении сроков регистрации жалобы на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушении сроков рассмотрения жалобы на требования судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в суд не явился; его представитель ФИО4 в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без их участия.

Судебный приставу-исполнителю Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 в суд не явился; его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала на то, что требование от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП оформлено в виде процессуального документа с соблюдением всех норм Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с Приказом ФССП России № от 11.07.2012 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства.

УФССП России по Смоленской области своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность судебного пристава-исполнителя при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному их исполнению предусмотрена абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Статьей 30 Федеральный закон № 229-ФЗ регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, предмет исполнения: обязать Администрацию города Смоленска заключить с ФИО1 договоры аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного возле <адрес>, под размещение торгово-гостиничного комплекса, сроком на девять лет.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО1 направлено требование о предоставлении им в трехдневный срок с момента получения требования информации о направлении в адрес Администрации города Смоленска заявления об исключении из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.2 и о направлении заявления об изменении п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указанное выше требование о предоставлении информации получено ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным требованием, ДД.ММ.ГГГГ им по электронной почте в адрес МОСП по ОИП направлена жалоба о признании требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, которая рассмотрена заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО3, только ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес должника.

Согласно письменного сообщения Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска в адрес ФИО1 направлены для подписания и осуществления государственной регистрации договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление с просьбой внести изменения в п. 1.3 вышеуказанного договора.

Администрацией города Смоленска подготовлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предложенной ФИО1 редакцией, данное соглашение направлено ФИО1 для подписания и последующей государственной регистрации в органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации права, ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации города Смоленска направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое Администрация города Смоленска сообщила о том, что ФИО1, получив договор аренды, отказался от его подписания, не согласившись с условиями договора аренды, а именно с п. 1.3 и п. 4.1.1, в связи с чем, ФИО1 в адрес Администрации города Смоленска были направлены письма, о внесении изменений в указанные пункты.

В последующем для достижения согласия по указанным пунктам, Администрацией города Смоленска были направлены соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Также, из названного сообщения следует, что каких-либо разногласий по иным пунктам договора аренды земельного участка у сторон не возникло, то условия договора считаются согласованными между ними, в связи с чем, п. 8.2 договора не подлежит исключению.

С учетом изложенного, Администрация города Смоленска считает, что между сторонами договора достигнуто соглашение по заключению договора аренды указанного земельного участка, однако ФИО1 необоснованно уклоняется от подписания данного договора.

Вместе с тем, из письменного заявления ФИО1 направленного в адрес Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с соглашением Администрации города Смоленска направленным в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в части установления ограничений и обременений использования земельного участка, исключены охранные зоны объекта культурного наследия федерального значения.

Исключая из условий договора охранные зоны объекта культурного наследия, Администрация города Смоленска не внесла изменения в п. 8.2 договора аренды №

Также, ФИО1 указал на то, что условия предложенного для подписания договора аренды не позволяет ему приступить к строительству гостиничного комплекса.

Кроме того, ФИО5 приведены доводы о том, что до настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен по вине Администрации города Смоленска, в связи с чем, установленный договором срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ также нарушает его права и законные интересы.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11 ч.1 ч. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ),в связи с чем оснований для признания незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил по электронной почте в адрес МОСП по ОИП жалобу в порядке подчиненности на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него возложена обязанность в трехдневный срок с момента получения требования информации о направлении в адрес Администрации города Смоленска заявления об исключении из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.2 и о направлении заявления об изменении п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобы, поданные в порядке подчиненности, а также заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, регистрируются не позднее следующего рабочего дня с момента поступления (п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 № 682)

В силу пункта 7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу, в трехдневный срок с момента поступления направляется подразделением по рассмотрению жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, о чем в письменной форме уведомляется автор жалобы

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, поскольку обжалуемое ФИО1 требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомерно, уполномоченным должностным лицом в рамках его полномочий, форма и содержание отвечает требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»,.

Действительно, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО3 в связи с несвоевременной регистраций поступившей жалобы ФИО1 нарушен десятидневный срок рассмотрения жалобы, вместе с тем оснований для удовлетворения административного иска по указанному основанию у суда не имеется, поскольку данными действиями права и законные интересы ФИО1 оспариваемым постановлением не нарушены.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, само по себе несвоевременная регистрация жалобы, повлекшее соответственно вынесение постановления по жалобе (в сроки с даты поступления к должностному лицу) но с нарушением срока с даты ее регистрации, поданной в порядке подчиненности, прав последнего не нарушило, принимая во внимание, что кроме не согласия и оспаривания действий в указанной части, административным истцом иных доказательств нарушения его прав не заявлено и не представлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена по существу уполномоченным должностным лицом, права административного истца при рассмотрении его жалобы не нарушены, оснований для удовлетворения требований о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и повторного рассмотрения указанной жалобы не имеется.

Несогласие административного истца с содержанием постановления, не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд указывает на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку факт бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО3 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел; обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушают.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.21.05.2018