Решение № 2А-2363/2018 2А-2363/2018~М-1696/2018 М-1696/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-2363/2018

Дело № 2а-2363/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 09.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 09.06.2018 года. В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № 1322/17/67050-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.06.2018 вынесено постановление о временном ограничении в виде права управления транспортным средством. С указанным постановлением не согласен, поскольку оно нарушает его право на осуществление трудовой деятельности, которая связана с исполнением трудовых обязанностей на личном автотранспорте, где он работает.

Просит суд отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на пользование специальным правом от 09.06.2018 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив дополнительно, что его доверитель состоит в трудовых отношениях с ООО «Казачий Земельный центр» в должности водителя автомобиля, что подтверждается Приказом о приеме на работу № 04-к от 03.05.2018, а также записью в трудовой книжке. Из ЕГРЮЛ усматривается, что организация существует, деятельность не приостановлена. Заработную плату его доверителю выдают на руки, в связи, с чем должник самостоятельно вносит денежные средства в счет оплаты алиментов. Так как ФИО1 не отработал в данной организации квартал, отчисления в ИФНС по г. Смоленску не поступают. Возможность управления транспортным средством является для него единственным источником дохода в рамках трудовой деятельности. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв на иск, дополнительно пояснив, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Казачий Земельный центр» не установлен. Данная организация по двум указанным адресам не находится, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий. Хозяйственную деятельность указанная организация не ведет, налоги в ИФНС по г. Смоленску не платит, отчисления в ПФ РФ, как и удержания из заработной платы должника в счет оплаты алиментов работодатель не производит. Из карточки операции с ВУ усматривается, что ФИО1 выдано водительское удостоверение <адрес>, категории «В», без права найма. ФИО1 представил две квитанции об оплате алиментов, однако, задолженность в размере 268 992 руб. 76 коп. последним не погашается. Кроме того, 24.05.2018 на приеме у судебного пристава-исполнителя должник указал, что не работает. Считает, что должник уклоняется от уплаты алиментов на ребенка. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что на момент вынесения постановления судебному приставу-исполнителю не была представлена информация о месте работы должника. Административное исковое заявление также не содержит предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого постановления. Просил в административном иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что с 24.08.2017 у нее на исполнении находится исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ребенка алиментов в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 03.03.2011 года и до совершеннолетия ребенка. По состоянию на 26.06.2018 задолженность по алиментам составляет 268 992 руб. 76 коп. Должник не предоставил сведения об официальном месте работы, в связи, с чем расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы по РФ. В период с марта 2015 года по февраль 2018 года должник производил частичные выплаты алиментов напрямую взыскателю в размере от 2 000 руб. до 15 000 руб. в месяц. В период с марта 2018 года по настоящее время расписок об оплате должником не представлено. 24.05.2018 должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений. В своих объяснениях указал, что не работает. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 18.03.2011 на основании судебного приказа № 2-222/11-10 от 05.03.2011, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО7 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9654/11/36/67, предмет исполнения: алименты ? части всех доходов в пользу ФИО6 (л.д. 25-26).

По состоянию на 26.06.2018 за ФИО1 числится задолженность по алиментам в размере 268 992 руб. 76 коп. (л.д. 27-28).

03.05.2018 на основании Приказа № 04-к «О приеме работника на работу» ФИО1 принят на работу в ООО «Казачий Земельный Центр» на должность водителя автомобиля, что также подтверждается записью в трудовой книжке на имя ФИО1 и справкой работодателя (л.д. 18-21).

09.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области от 27.06.2018 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 направлено письмо ООО «Казачий Земельный Центр» с требованием о предоставлении документов в подтверждение исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от 27.06.2018 года.

10.07.2018 и 13.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 осуществлен выход по адресу нахождения ООО «Казачий Земельный Центр»: <адрес>. По указанным адресам ООО не находится, о чем составлены Акты о совершении исполнительных действий.

Из карточки операции с ВУ усматривается, что ФИО1 выдано водительское удостоверение <адрес>, категории «В», без права найма.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 указанной статьи 67.1 Закона предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у должника ФИО1 задолженности по алиментам по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, либо того, что эта задолженность не превышает 10 000 руб., в материалах административного дела не содержится.

Из пояснений административного истца следует, что установленное ограничение правом лишило его единственного заработка, поскольку он работает по трудовому договору, на основании приказа о приеме на работу в ООО «Казачий Земельный Центр» и его работа носит разъездной характер, а кроме того, является единственным источником дохода.

К данному факту суд относится критически, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из карточки операции с ВУ, ФИО1 выдано водительское удостоверение <адрес>, категории «В», без права найма, то есть должник не имеет права работы по найму.

Также суд учитывает обстоятельства, установленные в ходе проверки судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Казачий Земельный Центр», а именно Организация по месту регистрации не находится; не уплачивает налоги (л.д. 87-92), расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, отсутствуют, как и отсутствуют доказательства удержания из работной платы должника денежных средств в счет оплаты алиментов.

Довод административного истца о том, что характер его работы связан с использованием автотранспорта, а ограничение права управления транспортным средством лишает его возможности выполнять данную функцию, опровергаются его же объяснениями, данными в рамках исполнительного производства, из которых усматривается, что он является безработным (л.д. 29).

Учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о законности произведенных судебным приставом-исполнителем действий по ограничению пользования должником специальным правом.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что в настоящем случае имеются перечисленные в ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания, при которых временное ограничение специального права не применяется, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 09.06.2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья О.А. Волкова