Решение № 2-539/2021 2-539/2021~М-474/2021 М-474/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-539/2021

Дело № 2-539/2021

42RS0029-01-2021-000750-95 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «06» июля 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, суд

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» выдало ФИО3 на основании личного заявления международную карту. В заявлении на получении кредитной карты указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Таким образом, между Банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В период с 22.10.2019 по 29.03.2021 принятые обязательства по счету международной банковской карты № ПАО «Сбербанк» исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по состоянию на 29.03.2021 составил <данные изъяты> рублей.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО1

Просит взыскать в размере принятого наследства с ФИО1 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк» по состоянию на 29.03.2021 в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее предоставила суду письменные возражения, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 02.04.2015 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты «Credit momentum» с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Своей подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» ФИО3 подтвердил, что данные Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Банк выдал ФИО3 кредитную карту с номером счета №.

Таким образом, между Банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Как усматривается из расчета задолженности по банковской карте, по состоянию на 29.03.2021 сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

Согласно сведений, представленных органом ЗАГС Яйского района Кузбасса, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 18.05.2021, правообладателю ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) принадлежали следующие объекты недвижимости:

- <данные изъяты>.

Согласно сведений, представленных РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу 18.05.2021 № 1840, за ФИО3 были зарегистрированы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 принадлежит <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №, наследником <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, является его супруга ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2020, <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 принадлежит <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №, наследником ? <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, является его супруга ФИО1

Как усматривается из паспорта технического средства на автомобиль <данные изъяты>, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация на ФИО1

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№ наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является ФИО1, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В письменном возражении ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из представленного расчета задолженности, дата последнего погашения по банковской карте – 05.09.2019, дата образования срочной задолженности – 06.09.2019, дата выхода на просрочку – 22.10.2019.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности, поэтому заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В ходе подготовки к судебному заседанию ответчик ФИО1 предоставила суду сведения о наличии у нее <данные изъяты> Просила о снижении суммы просроченных процентов.

Суд по вопросу о снижении процентов по кредитной карте приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (день смерти заемщика), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 1113 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, правовые основания для снижения суммы процентов по кредитной карте отсутствуют.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 29.03.2021 по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № 395362 от 26.04.2021.

Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № по состоянию на 29.03.2021 в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья Т.Ю. Конькова