Решение № 2-479/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-479/2017

Дело № 2-479/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 24 апреля 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Лукутиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» к К. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восход» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ООО МФО «Якутская микрофинансовая компания» [Дата] заключило К. договор займа № Д-1, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере сумма рублей на срок до [Дата], с условием оплаты процентов в размере 1,4% за каждый день пользования денежными средствами. Обязательства по возврату полученного займа и процентов ответчик не исполнила, сумма подлежащая к оплате по договору составила сумма рублей основного долга, начисленных процентов сумма рублей, всего сумма рублей. За нарушение обязательств заемщику начислена неустойка в размере сумма рублей. ООО МФО «ЯМФК» переименовано в ООО МКК «Норд Финанс». [Дата] ООО МКК «НордФинанс уступило право требования (цессии) по договору денежного займа № Д-1 от [Дата] на сумму сумма рублей ООО «Восход». О переуступке права требования ответчик поставлен в известность. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга сумма рублей, проценты за пользование займом сумма рублей, сумма рублей неустойку, расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей, расходы на представителя сумма рублей.

В судебное заседание, представитель истца ООО «Восход» не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К. в суде иск признала частично, подтвердила факт получения микрозайма, его пролонгации, несвоевременном возврате. Просила снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

[Дата] между ООО «ЯМФК» и К. заключен договор займа № Д-1, согласно которого ответчику К. «ЯМФК» предоставлен денежный заём в размере сумма рублей, на срок 14 дней, под 1,4% в день. Цель займа - потребительские цели. Погашение займа и процентов осуществляется разовым платежом. Пунктом 7.1 договора займа предусмотрена за нарушение сроков платежа выплата неустойки (пени) в размере двойного размера процента от неуплаченной в срок суммы и процентам по займу за каждый день просрочки.

Согласно расходного кассового ордера от [Дата] свои обязанности ООО МФК выполнил, передал денежные средства сумма рублей по договору займа.

Как видно из приходного кассового ордера от [Дата] и заявления на пролонгацию договора, К. оплатила проценты за просрочку платежа за период с [Дата] до [Дата], после чего стороны пролонгировали договор займа на срок до [Дата].

Несмотря на это, свои обязанности по погашению задолженности ответчик К. не исполняет. Основная сумма долга, процентов не возвращена, что в суде ответчик не отрицает.

[Дата] ООО МФО «ЯМФК» переименован в ООО микрокредитная компания «Норд Финанс» о чем свидетельствует протокол общего собрания учредителей, выписка из ЕГРЮЛ. \

[Дата] ООО МКК «Норд Финанс» уступило право требования по договору денежного займа № Д-1 от [Дата] с К. основного долга, процентов, неустойки, о чем составлен договор уступки права требования (цессии), акт приема-передачи документов.

Уведомление об уступке прав требования своевременно направлено в адрес ответчика.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенные нормы закона наряду с условиями договора требования ООО «Восход» к К. по договору от [Дата] подлежат удовлетворению в части основного долга, процентов за пользование займом, неустойки.

Расчеты произведены истцом в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывают.

Сумма основного долга составила: сумма рубля, по начисленным, но не выплаченным процентам сумма рублей.

Период просрочки по основному долгу и процентам составил 350 дней.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, превышение суммы неустойки над суммой основного долга, а также то, что предусмотренный договором размер процентов за пользование займом и размер неустойки значительно превышает учетную ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации (8,25% годовых), обращение в суд с иском по истечение года, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить неустойку до размера образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам - 13156 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет: основной долг 11000 рублей, проценты за пользование займом 2156 рублей, неустойка 13156 рублей, всего 26312 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 989,36 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя также подлежат взысканию, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании таковых в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восход» к К. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» сумму общего долга сумма рублей, проценты за пользование займом сумма рублей, неустойку в размере сумма рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей, расходы на оплату услуг представителя сумма рублей; всего сумма (сумма) рубль сумма копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова