Решение № 2-4543/2025 2-4543/2025~М-3357/2025 М-3357/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4543/2025

Дело ...

УИД: ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

< дата > г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ПАП

при секретаре судебного заседания ГАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ММХ к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Советского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ММХ обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Советского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (сокращенное наименование – МБУ «СПБ Советского района» г. Уфы) о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > Советским районным судом ... Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело ... по исковому заявлению ММХ к МБУ «СПБ Советского района» г. Уфы, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца были взысканы сумма восстановительного ремонта в размере 384800 рублей, государственная пошлина в размере 7048 рублей, сумма оплаты юридических услуг в размере 30000 рублей, сумма на оплату услуг оценщика в размере 20000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей.

ММХ был выдан исполнительный лист ФС ..., предметом исполнения которого является долг ответчика на сумму 477848 рублей. < дата > задолженность по указанному исполнительному листу ответчиком была выплачена истцу в полном объеме.

Истец считает обоснованным требование о возмещении ему со стороны ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 56728,81 рублей.

< дата > ответчику была направлена досудебная претензия, в которой истец просил о выплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Данное требование осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ММХ просит суд взыскать с ответчика МБУ «СПБ Советского района» г. Уфы в свою пользу проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 56728,81 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных в пользу истца сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец ММХ, представитель ответчика МБУ «СПБ Советского района» г.Уфы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление с приложением платежного поручения, подтверждающего исполнение решения суда от < дата >

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявивишхся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > исковые требования ММХ к МБУ «СПБ Советского района» г. Уфы о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворены, с с МБУ «СПБ ...» ... в пользу ММХ взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 384800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7048 рублей.

Решение суда вступило в законную силу < дата >

< дата > истцу выдан исполнительный лист ФС ....

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность ответчика перед истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от < дата > N ..., неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >).

В соответствии с разъяснениями абзаца 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может повлечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного правового регулирования и разъяснений, суд приходит к выводу, что в данном случае проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым взыскана сумма причиненного ущерба.

Таким образом, наличие процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Поскольку решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > вступило в законную силу < дата >, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с < дата > по день исполнения решения суда.

Согласно платежному поручению ... от < дата > решение суда исполнено ответчиком в полном объеме < дата >

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с < дата > по < дата >

За период с < дата > по < дата > сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам статьи 395 ГК РФ, составляет 17965 рублей, исходя из расчета: 477848 рублей * 16 % (ставка Банка России) / 366 дней (количество дней в году) * 86 дней (количество дней просрочки).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему выводу.

Заявляя такое требование, истец считает, что поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела ... суд установил факт причинения вреда имуществу и здоровья истца вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуги по содержанию придомовой территории, истец имеет право на получение штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Однако как усматривается из представленных документов, правоотношения между истцом и ответчиком основываются на обязательствах вследствие причинения вреда.

Закон РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ответчик МБУ «СПБ Советского района» г. Уфы не оказывает истцу и иным лицам какие-либо услуги, не производит товары и не осуществляет их реализацию, соответственно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования истца подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (31,67 %), с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1266,80 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ММХ к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству ...» городского округа ... Республики Башкортостан о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Советского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ММХ (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 17965 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1266,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья ПАП

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >