Решение № 2-4890/2018 2-4890/2018~М-4062/2018 М-4062/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4890/2018

Дело № 2-4890/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кириченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А А А Финансовый клуб» к ФИО1 ххх о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «А А А Финансовый клуб» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 27122016-1 от 27.12.2016 года, в размере 74316 рублей 93 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19084 рубля 05 копеек рассчитанные за период с 27.12.2016 года по 09.04.2018 года, проценты за пользование займом по ставке 84 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10.04.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно, но не более трехкратной суммы непогашенной части займа; неустойку в размере 5232 рубля 88 копеек рассчитанную за период с 01.10.2017 года по 09.04.2018 года, проценты по неустойке по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10.04.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429 рублей 51 копейка;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 271220216-1/З от 27.12.2016 года – автомобиль Ниссан Блюберд, 1999 года выпуска, VIN – отсутствует, кузов: № ENU14126884, цвет кузова: серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 100000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлялась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающем с адресом в кредитном договоре, по адресу из адресной справки ФМС, почтовые конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции и полагает его надлежаще извещенным.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом из материалов дела установлено, что 27.12.2016 года между ООО МКК «А А А Финансовый клуб» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № 27122016-1(в редакции Дополнительных соглашений от 26.01.2017 года и 30.04.2017 года), по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 50000 рублей, сроком возврата не позднее 30.09.2017 года, под 84,0 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму основного долга с начисленными процентами не позднее срока, установленного договором.

Договор сторонами подписан, не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Получение Заемщиком денежных средств в размере 50000 рублей подтверждается соответствующей распиской.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 09.04.2018 года, по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 50000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19084 рубля 05 копеек.

Данный расчет истца судом проверен, признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по погашению долга не исполняет, требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению, доказательств иного, как и контррасчета исковых требований, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Так же ответчиком не представлено достоверных доказательств безденежности договора займа, а также не представлено отвечающих требованиям закона доказательств того, что договор займа заключен им под давлением.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что за несвоевременное внесение очередного ежемесячного платежа подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная истцом в сумме 5232 рубля 88 копеек за период с 01.10.2017 года по 09.04.2018 года.

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Контррасчет иска ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлен.

Кроме того, подлежит удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору займа, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения исполнения Договора займа, между Заемщиком и Займодавцем в ту же дату заключен Договор залога № 27122016-1/З (в редакции Дополнительных соглашений от 26.01.2017 года и 30.04.2017 года), по условиям которого Заемщик предоставил Заимодавцу в залог автомобиль Ниссан Блюберд, 1999 года выпуска.

Указанный договор сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, обеспеченного залогом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

При установлении начальной продажной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, суд исходит из оценки, согласованной сторонами в договоре залога в размере 100000 рублей.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 84 % годовых и пени в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10.04.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа и предоставленный истцом расчет задолженности позволяют установить сумму остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку, Займодавец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно пункту 9 части1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом возможно лишь при соблюдении указанного положения закона, т.е. только до момента когда сумма долга достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429 рублей 51 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Микрокредитная компания «А А А Финансовый клуб» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ххх в пользу Микрокредитная компания «А А А Финансовый клуб» задолженность по договору потребительского займа № 27122016-1 от 27.12.2016 года, в размере 74316 рублей 93 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19084 рубля 05 копеек рассчитанные за период с 27.12.2016 года по 09.04.2018 года; проценты за пользование займом по ставке 84 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10.04.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно, но не более трехкратной суммы непогашенной части займа; неустойку в размере 5232 рубля 88 копеек рассчитанную за период с 01.10.2017 года по 09.04.2018 года; проценты по неустойке по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10.04.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429 рублей 51 копейка;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 271220216-1/З от 27.12.2016 года – автомобиль Ниссан Блюберд, 1999 года выпуска, VIN – отсутствует, кузов: № ENU14126884, цвет кузова: серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ххх, установив начальную продажную стоимость в размере 100000 рублей, порядок продажи – публичные торги.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018 года

Судья С.Л. Малахов