Приговор № 1-80/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-80/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Федорчука Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мушкиной Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> дачи <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), военнообязанного, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 УК РФ,

установил:

ФИО1 сбыл электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Положением Банка России «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация (Банк) обязана идентифицировать юридическое лицо, которому она оказывает услугу и принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок.

22.11.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесены сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 ФИО9 (далее – ИП «ФИО2») с присвоением ОГРНИП №, ИНН <***>. При этом ФИО1 не намеревался фактически являться индивидуальным предпринимателем и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, то есть являлся подставным индивидуальным предпринимателем.

После того, как в ЕГРИП были внесены сведения об ИП «ФИО2», но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, к ФИО2 обратилось неустановленное лицо, которое, находясь в неустановленном месте, за денежное вознаграждение предложило ему открыть расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» № с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства (логины и пароли), посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и, как следствие, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ИП «ФИО2». После указанного предложения, у ФИО1, не имеющего намерения изначально при создании и регистрации управлять ИП «ФИО2», осознавая, что при этом он является подставным индивидуальным предпринимателем, из корыстных побуждений, с целью получения обещанного материального вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предоставленных к открытым расчетным счетам, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, осознавая, что данные средства платежей предназначаются посторонним лицам для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ИП «ФИО2».

ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, являясь подставным индивидуальным предпринимателем «ФИО2», не намереваясь изначально при создании и регистрации управлять ИП «ФИО2», в том числе осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, из корыстных побуждений, с целью получения обещанного материального вознаграждения, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, перевод и выдачу денежных средств по расчетным счетам ИП «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 до 18-00 часов, ФИО2 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, обратился к представителю ПАО «Сбербанк России» с целью открытия расчетного счета для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО2».

После чего, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием ДБО в ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно во исполнение достигнутых с неустановленным лицом преступных договоренностей о передаче ему денежного вознаграждения, подписал документы на открытие и обслуживание расчетного счета № для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО2», подтвердив принадлежность ему номеров мобильных телефонов +№ и +№ и адреса электронной почты № находящихся в пользовании неустановленного лица, для получения пароля и логина, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО в ПАО «Сбербанк», предназначенной для приема, выдачи и перевода денежных средств, предоставив, тем самым, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. После подписания документов по открытию для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО2» расчетного счета №, работниками ПАО «Сбербанк России», неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, на указанные в заявлении и находящиеся в пользовании неустановленного лица абонентский номер телефона и адрес электронной почты были направлены логин и пароль, предназначенные для авторизации и дальнейшего управления системой ДБО ПАО «Сбербанк России». При этом ФИО1 был уведомлен работником ПАО «Сбербанк России» о том, что предоставленные ему логин и пароль, являющиеся электронным средством, предназначенным для доступа к расчетному счету и осуществлениям по нему приема, выдачи и переводов, не могут быть переданы посторонним (третьим) лицам.

Затем, 26.11.2021 в период времени с 09-00 до 18-00 часов ФИО1, находясь у отделения ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, являясь подставным индивидуальным предпринимателем, не намереваясь совершать приходно-расходные операции по открытому для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО2» расчетному счету № в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, указав недостоверные сведения о себе, как индивидуальном предпринимателе «ФИО2», об абонентском номере телефона и адресе электронной почты для получения логина и пароля, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО ПАО «Сбербанк России», передал лично в руки пакет документов (содержащий логин и пароль для доступа к системе ДБО ПАО «Сбербанк России»), тем самым сбыл неустановленному лицу электронные средства, предназначенные для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 по сбыту электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 до 18-00 часов неустановленному лицу был предоставлен доступ к расчетному счету №, открытому для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО2» в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 по сбыту электронных средств, оформленных и выданных на имя последнего и предназначенных для приема, выдачи, перевода денежных средств, осуществление которых должно производиться только лицом, на имя которого они выданы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно использовались неустановленным лицом для осуществления платежных операций по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 3 425 084 рубля. Платежные операции по приему, выдачи и переводу денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам проводились неустановленным лицом, в распоряжении которого находились электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (логины и пароли для доступа к системам ДБО), оформленные и выданные на имя ФИО1, без возможности осуществления контроля совершенных платежных операций со стороны банковского учреждения и не в интересах ИП «ФИО2», что в совокупности повлекло противоправный вывод денежных средств с вышеуказанных расчетных счетов в неконтролируемый оборот, получение наличных денежных средств не отраженных в официальных бухгалтерских документах хозяйствующего субъекта и нарушение установленных правил защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, предусмотренных требованиями ст. 27 ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ и правилами банковского обслуживания, действующими в вышеуказанных банковских организациях, с которыми ФИО1 был ознакомлен.

Он же – ФИО1 сбыл электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Положением Банка России «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация (Банк) обязана идентифицировать юридическое лицо, которому она оказывает услугу и принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок.

01.12.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения об обществе с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГАРАНТ» (далее – ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ») с присвоением ОГРНИП <***>, ИНН <***>. При этом ФИО1 не намеревался фактически являться генеральным директором ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, то есть являлся подставным генеральным директором и руководителем ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ».

После того, как в ЕГРЮЛ были внесены сведения об ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», но не позднее 03.12.2021, более точные дата и время не установлены, к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, которое, находясь в неустановленном месте, за денежное вознаграждение предложило ему открыть расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» № с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства (логины и пароли), посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и, как следствие, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ». После указанного предложения, у ФИО1, не имеющего намерения изначально при создании и регистрации управлять ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», осознавая, что при этом он является подставным индивидуальным предпринимателем, из корыстных побуждений, с целью получения обещанного материального вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предоставленных к открытым расчетным счетам, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, осознавая, что данные средства платежей предназначаются посторонним лицам для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ».

ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, являясь подставным генеральным директором ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», не намереваясь изначально при создании и регистрации управлять ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», в том числе осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, из корыстных побуждений, с целью получения обещанного материального вознаграждения, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, перевод и выдачу денежных средств по расчетным счетам ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 до 18-00 часов ФИО1 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, обратился к представителю ПАО «Сбербанк России» с целью открытия расчетного счета для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ».

После чего, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием ДБО в ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно во исполнение достигнутых с неустановленным лицом преступных договоренностей о передаче ему денежного вознаграждения, подписал документы на открытие и обслуживание расчетного счета № для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», подтвердив принадлежность ему номеров мобильных телефонов +№ и +№ и адреса электронной почты <данные изъяты>», находящихся в пользовании неустановленного лица, для получения пароля и логина, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО в ПАО «Сбербанк», предназначенной для приема, выдачи и перевода денежных средств, предоставив, тем самым, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. После подписания документов по открытию для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» расчетного счета № работниками ПАО «Сбербанк России», неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, на указанные в заявлении и находящиеся в пользовании неустановленного лица абонентский номер телефона и адрес электронной почты были направлены логин и пароль, предназначенные для авторизации и дальнейшего управления системой ДБО ПАО «Сбербанк России». При этом ФИО1 был уведомлен работником ПАО «Сбербанк России» о том, что предоставленные ему логин и пароль, являющиеся электронным средством, предназначенным для доступа к расчетному счету и осуществлениям по нему приема, выдачи и переводов, не могут быть переданы посторонним (третьим) лицам.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 до 18-00 часов ФИО1, находясь у отделения ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, являясь подставным генеральным директором ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», не намереваясь совершать приходно-расходные операции по открытому для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» расчетному счету № в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, указав недостоверные сведения о себе, как генеральном директоре ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», об абонентском номере телефона и адресе электронной почты для получения логина и пароля, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО ПАО «Сбербанк России», передал лично в руки пакет документов (содержащий логин и пароль для доступа к системе ДБО ПАО «Сбербанк России»), тем самым сбыл неустановленному лицу электронные средства, предназначенные для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 по сбыту электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 до 18-00 часов неустановленному лицу был предоставлен доступ к расчетному счету №, открытому для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 по сбыту электронных средств, оформленных и выданных на имя последнего и предназначенных для приема, выдачи, перевода денежных средств, осуществление которых должно производиться только лицом, на имя которого они выданы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно использовались неустановленным лицом для осуществления платежных операций по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 261 960 рублей. Платежные операции по приему, выдачи и переводу денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам проводились неустановленным лицом, в распоряжении которого находились электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (логины и пароли для доступа к системам ДБО), оформленные и выданные на имя ФИО1, без возможности осуществления контроля совершенных платежных операций со стороны банковского учреждения и не в интересах ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», что в совокупности повлекло противоправный вывод денежных средств с вышеуказанных расчетных счетов в неконтролируемый оборот, получение наличных денежных средств не отраженных в официальных бухгалтерских документах хозяйствующего субъекта и нарушение установленных правил защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, предусмотренных требованиями ст. 27 ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ и правилами банковского обслуживания, действующими в вышеуказанных банковских организациях, с которыми ФИО1 был ознакомлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ноябре 2021 года у него было трудное финансовое положение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился неизвестный мужчина, предложил подзаработать, требуется зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и после передать все документы по ИП, никакую финансово-хозяйственную деятельность осуществлять будет не нужно. На данное предложение он согласился. За совершение вышеуказанных действий неизвестный мужчина обещал заплатить 20 000 рублей. Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонила неизвестная женщина, сообщила, что для открытия ИП необходимо предоставить личные документы. Он передал указанной женщине паспорт, через несколько дней та сообщила, что на его имя открыто ИП «ФИО2». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина, сказала, что необходимо открыть расчетный счет в ПАО «Сбербанк» для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО2», после чего передать ей доступ к дистанционному банковскому обслуживанию открытого расчетного счета, за что ему должны будут заплатить 10 000 рублей. Он согласился. Сам он не собирался осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ИП «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» он открыл для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО2» счет. В ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> встретился с женщиной по имени Ирина. Последняя передала ему листок бумаги с заранее записанным на нем номером телефона +№, адресом электронной посты <данные изъяты> которые он должен был продиктовать сотруднику банка при оформлении документов. Далее ему выдали пакет документов, в которые входили логины и пароли для доступа к системе электронного дистанционного обслуживания банковских организаций. Сотрудник банка предупреждал его о том, что нельзя передавать кому-либо доступ к открытому расчетному счету. После того, как он вышел из офиса ПАО «Сбербанк», передал весь пакет документов, содержащий учетные данные, в том числе логины и пароли для доступа к системе электронного дистанционного обслуживания банковских организаций, для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО2», неизвестной ему женщине по имени Ирина, так как он этим заниматься не собирался. После того, как он передал доступ к счетам неизвестной ему женщине, обещанные денежные средства ему были выплачены в размере 10 000 рублей. После чего женщина перестала с ним общаться и выходить на связь.

После открытия счета в ПАО «Сбербанк» и регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонила женщина, сказала, что необходимо открыть на его имя ООО и расчетный счет в банке для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации. Он согласился. Женщина по имени Ирина сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно будет подъехать в налоговую УФНС России по <адрес>. Когда он зашел в здание налоговой, передал пакет документов, которые ему вручила женщина по имени Ирина, в одно из окон, предназначенных для приема документов в здание УФНС России по <адрес>. Так им было открыто ООО «СТРОЙ - ГАРАНТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонила женщина, сказала, что теперь надо ехать в ПАО «Сбербанк» для открытия счета на ООО «СТРОЙ - ГАРАНТ». Так как он хотел получить обещанное денежное вознаграждение, не занимаясь финансово-хозяйственной деятельностью ООО «СТРОЙ - ГАРАНТ», он так и сделал. ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет в ПАО «Сбербанк» для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙ - ГАРАНТ» на свое имя. В ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> встретился с женщиной по имени Ирина. В ходе встречи последняя передала ему листок бумаги с заранее записанным на нем номером телефона +№ и адресом электронной почты <данные изъяты> которые он должен был продиктовать сотруднику банка при оформлении документов. Далее ему выдали пакет документов, в которые входили логины и пароли для доступа к системе электронного дистанционного обслуживания банковских организаций. Сотрудник банка предупреждал его о том, что данные для доступа к расчетному счету нельзя никому передавать. Когда вышел из офиса, около входа в банк передал весь пакет документов, содержащий учетные данные, в том числе логины и пароли для доступа к системе электронного дистанционного обслуживания банковских организаций, для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙ - ГАРАНТ», неизвестной ему женщине по имени Ирина, так как он этим заниматься не собирался. После того, как он передал доступ к счетам неизвестной ему женщине, обещанные денежные средства ему были выплачены в размере 10 000 рублей. После чего женщина перестала с ним общаться и выходить на связь. (том 2 л.д. 6-11, 17-22, 36-41)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По 1 эпизоду по расчетному счету ИП «ФИО2»

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности начальника сектора управления продаж малому бизнесу ПАО «Сбербанк». В ПАО «Сбербанк России» ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет №, подключенный к системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк России». Кроме того, ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» был передан пакет документов, который, среди прочего, содержал информацию об электронных ключах доступа к системе ДБО (в виде логина и пароля) на бумажном носителе, а также указанные электронные ключи были направлены последнему на указанный им номер мобильного телефона и адрес электронной почты. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, действующего в ПАО «Сбербанк России», Банк предоставляет сведения, составляющие банковскую тайну, только самому Клиенту или его уполномоченным представителям, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ – государственным органам и их должностным лицам. То есть, таким образом логины и пароли, используемые для доступа к системе ДБО Банка, являются конфиденциальной информацией, которая сообщается только Клиенту Банка на основании заключенного с ним договора. Предоставление указанной информации третьим лицам является нарушением правил обслуживания клиентов, действующих в ПАО «Сбербанк России». Правило, касающееся запрета передачи логинов и паролей для доступа в Интернет-банк, а также иной конфиденциальной информации присутствовало и в предыдущих редакциях указанного документа и не претерпело изменений. Сами логины и пароли для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, действующей в ПАО «Сбербанк России», не являются электронными носителями информации, техническими устройствами, однако, те предназначены для входа в систему Интернет-Банка, которая является электронным носителем информации, предназначенным для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. То есть для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, действующей в любом банке, необходимо использовать логин и пароль, которые являются конфиденциальной информацией, передавать которую третьим лицам на основании условий, действующих во всех банковских организациях, запрещено. (том 1 л.д. 139-142)

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- копией договора банковского счета, действующего в ПАО «Сбербанк», согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора которого, Банк предоставляет сведения, составляющие банковскую тайну, только самому Клиенту или его уполномоченным представителям, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ – государственным органам и их должностным лицам (том 1 л.д. 145-156);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому был осмотрен CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк России» в отношении «ИП ФИО2». Диск содержит: файл с наименованием «NS_751054_<***>_20241205_info», при открытии которого обнаружена справка ПАО «Сбербанк России», согласно которой на ИП ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет №; Буквенный код валюты счета (в соответствии с Общероссийским классификатором валют) – RUB; Дата открытия счета (дд.мм.гг) – ДД.ММ.ГГГГ; Дата закрытия счета (дд.мм.гг) –

25.01.2022; файл с наименованием «VS_9084_40802810266000021961_20241127», при открытии которого обнаружена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) открытом в ПАО «Сбербанк России» в отношении ИП «ФИО2», указанный счет открыт в «ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК»; дата открытия счета (специального банковского счета) – ДД.ММ.ГГГГ; дата закрытия счета (специального банковского счета) – ДД.ММ.ГГГГ; дата начала периода, за который представлена выписка – ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания периода, за который представлена выписка – ДД.ММ.ГГГГ; остаток по счету на начало периода – 0,00; сумма по дебету счета за период – 3 425 084; сумма кредита по счету за период – 3 425 084; остаток счет на конец периода 0.00; файл с наименование «Документ», при открытии которого обнаружены: «информационные сведения клиента – юридического лица/индивидуального предпринимателя для всех сегментов корпоративного бизнеса при открытии банковского счета/внесении изменений в юридическое дело», согласно которому в указанном документе содержится таблица в форме вопрос/ответ с установочными данными клиента, указанный документ составлен ДД.ММ.ГГГГ и подписан лично ФИО2; заявление о внесении изменений в юридическое дело корпоративного клиента, также ФИО1 просит осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн, указал номера телефонов +№, +№, адрес электронной почты <данные изъяты>», заявление подано ДД.ММ.ГГГГ; информационные сведения клиента-юридического лица/индивидуального предпринимателя для всех сегментов корпоративного бизнеса при открытии банковского счета/внесении изменений в юридическое дело, индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о присоединении ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, к договору-конструктору и условиям обслуживания расчетного счета, также ФИО1 просит осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн, указал номер телефона +№, адрес электронной почты «<данные изъяты>», заявление подано ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО2

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 70 02 №, выданного Скуратовским отделением милиции УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 157-236).

По 2 эпизоду по расчетному счету ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ».

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности начальника сектора управления продаж малому бизнесу ПАО «Сбербанк». В ПАО «Сбербанк России» ФИО2, являющийся руководителем ООО «Строй-Гарант», ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет №, подключенный к системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк России». Кроме того, ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» был передан пакет документов, который, среди прочего, содержал информацию об электронных ключах доступа к системе ДБО (в виде логина и пароля) на бумажном носителе, а также указанные электронные ключи были направлены последнему на указанный им номер мобильного телефона и адрес электронной почты. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, действующего в ПАО «Сбербанк России», Банк предоставляет сведения, составляющие банковскую тайну, только самому Клиенту или его уполномоченным представителям, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ – государственным органам и их должностным лицам. То есть, таким образом логины и пароли, используемые для доступа к системе ДБО Банка, являются конфиденциальной информацией, которая сообщается только Клиенту Банка на основании заключенного с ним договора. Предоставление указанной информации третьим лицам является нарушением правил обслуживания клиентов, действующих в ПАО «Сбербанк России». Правило, касающееся запрета передачи логинов и паролей для доступа в Интернет-банк, а также иной конфиденциальной информации присутствовало и в предыдущих редакциях указанного документа и не претерпело изменений. Сами логины и пароли для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, действующей в ПАО «Сбербанк России» не являются электронными носителями информации, техническими устройствами, однако, те предназначены для входа в систему Интернет-Банка, которая является электронным носителем информации, предназначенным для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. То есть для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, действующей в любом банке, необходимо использовать логин и пароль, которые являются конфиденциальной информацией, передавать которую третьим лицам на основании условий, действующих во всех банковских организациях, запрещено. (том 1 л.д. 139-142)

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- копией договора банковского счета, действующего в ПАО «Сбербанк», согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора которого, Банк предоставляет сведения, составляющие банковскую тайну, только самому Клиенту или его уполномоченным представителям, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ – государственным органам и их должностным лицам (том 1 л.д. 145-156);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому был осмотрен CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк России» в отношении «ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ». Диск содержит: файл с наименованием «7441924766566514689_<***>_710001001_LPGO_1», при открытии которого обнаружена справка ПАО «Сбербанк России», согласно которой на ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет №; Буквенный код валюты счета (в соответствии с Общероссийским классификатором валют) – RUB; Дата открытия счета (дд.мм.гг) – ДД.ММ.ГГГГ; Дата закрытия счета (дд.мм.гг) – ДД.ММ.ГГГГ; файл с наименованием «VS_9039_40702810366000015171_20241127», при открытии которого обнаружена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете), открытом в ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», указанный счет открыт в «ТУЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК»; дата открытия счета (специального банковского счета) – ДД.ММ.ГГГГ; дата закрытия счета (специального банковского счета) – ДД.ММ.ГГГГ; дата начала периода, за который представлена выписка – ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания периода, за который представлена выписка – ДД.ММ.ГГГГ; остаток по счету на начало периода – 0,00; сумма по дебету счета за период – 261 960; сумма кредита по счету за период – 261 960; остаток счет на конец периода 0.00; файл с наименование «ФИО3», при открытии которого обнаружены «информационные сведения клиента – юридического лица/индивидуального предпринимателя для всех сегментов корпоративного бизнеса при открытии банковского счета/внесении изменений в юридическое дело», согласно которому в указанном документе содержится таблица в форме вопрос/ответ с установочными данными клиента, в отношении ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ»; заявление о присоединении ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» к договору-конструктору и условиям обслуживания расчетного счета, также ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» в лице ФИО1 просит осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн, указал номер телефона +№, адрес электронной почты «<данные изъяты>»; копия паспорта ФИО1; устав ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», утвержден решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о внесении изменений в юридическое дело корпоративного клиента, также ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» просит осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн, указал номера телефонов +№, +№, адрес электронной почты «<данные изъяты> заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» ФИО1; решение учредителя № ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял решение учредить ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», выступив единственным учредителем общества, утвердить полное фирменное наименование – ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор ФИО1 (том 1 л.д. 157-236)

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст. 187 УК РФ – как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (по расчетному счету ИП «ФИО2»);

по ч.1 ст. 187 УК РФ – как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (по расчетному счету ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ»).

В ходе судебного следствия установлено, что каждый раз умысел ФИО1 был направлен именно на совершение отчуждения – сбыт другому лицу электронных средств. При этом ФИО1 каждый раз осознавал, что сбываемые им электронные средства по банковским счетам предназначаются и могут быть использованы именно для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку, неустановленное лицо самостоятельно сможет осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени ФИО1, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Уголовно наказуемым является сбыт не любых электронных средств и электронных носителей информации, а только тех электронных средств и электронных носителей информации, которые по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

Судом установлено, что каждый раз ФИО1, действуя с корыстной целью, являясь номинальным индивидуальным предпринимателем и номинальным генеральным директором ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», открыл в банке счета, получил при этом электронные средства, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, которые сбыл иному лицу за денежное вознаграждение. При этом, ФИО1 реальную финансово-экономическую деятельность как индивидуальный предприниматель и как генеральный директор ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» не осуществлял, достоверно знал, что правовых оснований, предусмотренных законом для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием открытых им счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться иным лицом для неправомерного осуществления денежных переводов.

По смыслу ч.1 ст. 187 УК РФ неправомерным приемом, выдачей, переводом денежных средств являются такие их прием, выдача, перевод, которые противоречат закону или иному нормативному акту. То есть электронные средства, электронные носители информации, должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

Сам ФИО1 каждый раз пользоваться электронными средствами не собирался, сразу передал их неустановленному лицу, не уведомив об этом надлежащим образом ПАО «Сбербанк России».

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что сотрудниками ПАО «Сбербанк России» он был надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания и предупрежден о недопустимости отчуждения другому лицу электронных средств.

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Как следует из материалов уголовного дела каждый раз логин и пароль, переданные ФИО1 как индивидуальным предпринимателем и как генеральным директором ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» неустановленному лицу, предназначались для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, из чего следует, что указанные электронные средства обладали свойствами (функциями), позволяющими третьим лицам распоряжаться счетами клиента ПАО «Сбербанк России» – ФИО1 без ведома индивидуального предпринимателя и генерального директора ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ» в обход используемых банком систем идентификации клиента.

Из показаний ФИО1 усматривается, что каждый раз передавая электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, он-ФИО1 преследовал корыстные цели вознаграждения за данные действия.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению эти действия нашли в представленных стороной обвинения доказательствах полное отражение. Считать, что перечисленные действия не являются преступными, оснований не усматривается.

Как следует из диспозиции статьи, в ней установлены предметы преступления, в том числе такие как электронные средства, к признанию которых предметами данного преступления является не их поддельность, а их предназначение для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

О том, что ФИО1 каждый раз заведомо знал о неправомерности передачи предметов, установленных по делу, другому лицу, подтверждено как показаниями подсудимого, так и совокупностью представленных доказательств.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 каждый раз, открывая банковские счета, получая доступ к электронным средствам платежа, не намеревался использовать их в собственных целях, а по предварительной договоренности, за денежное вознаграждение намеревался передать (сбыть) третьему лицу.

При этом подсудимый понимал, что использование третьим лицом полученных им в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств и носителей третьим лицам запрещена.

Запрет на осуществление операций от имени клиента банка обусловлен необходимостью соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». По общему правилу до приема на обслуживание банк обязан идентифицировать клиента, его представителя. Если такая идентификация не проведена, лицу должно быть отказано в приеме на обслуживание. Кредитным организациям запрещается открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, а также субъектов, использующих вымышленные имена (псевдонимы). Дистанционное обслуживание клиента возможно только после его идентификации.

Получение подсудимым, открывшим банковские счета, доступа к системе дистанционного банковского обслуживания с указанием чужого телефонного номера и последующая передача логина и пароля иному лицу, которое использует этот номер телефона, представляет собой один из способов обхода банковской системы идентификации клиентов. Подтверждение банковских операций поступающими по указанному номеру телефона кодами не позволяют службе безопасности кредитной организации усомниться в наличии воли номинального владельца счета, фактически утратившего над ним контроль и не осведомленного о проводимых транзакциях.

Правила осуществления перевода денежных средств предполагают, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом. В соответствии с инструкцией об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам) право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента – юридического лица, а также иным лицам, наделенным правом подписи клиентом – юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности. Соответствующие документы должны содержаться в юридическом деле клиента.

Поскольку состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 187 УК РФ является формальным, то каждое данное преступление в деяниях ФИО1 стало оконченным с момента совершения им инкриминируемых действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания свидетеля являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетель не имеет никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросе свидетеля на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

Присутствующие в показаниях свидетеля отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Суд признает достоверными показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании. В ходе судебного следствия установлено, что протоколы допросов отвечают требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, получены без существенных нарушений норм процессуального права и с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено. Также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора. В обвинительном заключении подробно изложена объективная сторона инкриминируемых ФИО1 деяний, указано, какие действия совершил подсудимый. Копия обвинительного заключения подсудимому вручена.

На основании вышеизложенного, доказательств, которые бы опровергли выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 каждый раз носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.

Подсудимый, безусловно, осознавал и понимал цель и общественно-опасный характер совершаемых действий.

На основании исследованных доказательств, показаний свидетеля судом достоверно установлены время и обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла.

Полагать, что данные преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступлений, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступлений, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, либо переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по каждому преступлению суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия ФИО1 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья тети подсудимого, находящейся на его иждивении.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, суд считает невозможным по каждому из преступлений его исправление путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 187 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначение по каждому из преступлений ФИО1 более строгого наказания – в виде лишения свободы, что будет направлено на исправление подсудимого и восстановление справедливости.

При определении срока наказания по каждому из преступлений суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а потому наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности каждого из преступлений, совершенных ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения при назначении основного наказания по каждому из преступлений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого по каждому преступлению возможно без его изоляции от общества, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, но с возложением дополнительных обязанностей, которые способствовали бы исправлению подсудимого и усилению воспитательного эффекта наказания.

Кроме того, суд полагает, что имеются основания для не применения подсудимому ФИО1 по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа на основании ч.1 ст. 64 УК РФ. К данному выводу суд приходит с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый ФИО1 признал вину, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, имеет место наличие активного способствования расследованию преступления. Данную совокупность обстоятельств суд признает исключительной.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения по каждому из преступлений положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественное доказательство в виде диска, находящегося в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 187 УК РФ (по расчетному счету ИП «ФИО2») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа,

по ч.1 ст. 187 УК РФ (по расчетному счету ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 ФИО11 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев и возложением на этот срок на условно осужденного обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для отчета о своем поведении, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.О. Матвеева