Решение № 2-13259/2025 2-1974/2026 2-1974/2026(2-13259/2025;)~М-11565/2025 М-11565/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-13259/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО «ПТК» на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Гражданская ответственность ООО «ПТК» застрахована в АО «СОГАЗ», а ФИО2 не застрахована. Потерпевший ФИО2 получил страховую выплату в размере 82 181,70 рублей. Данные средства они перечислили в ООО «Югра Авто Трейд», проводившему ремонт автомобиля потерпевшего. Водитель ФИО1 покинул место ДТП, участником он являлся. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 82 181,70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «ПТК» на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ООО «ПТК» застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

АО «СОГАЗ» оплатило ремонт автомобиля потерпевшего в ООО «Югра Авто Трейд» в размере 82 181,70 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

АО «СОГАЗ» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности ООО «ПТК» и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном п.г ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Так как ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с него в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 82 181,70 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

АО «СОГАЗ» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так как исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО1 в их пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» убытки в порядке регресса в размере 82 181 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего 86 181 (восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов