Решение № 2-1123/2019 2-1123/2019~М-1110/2019 М-1110/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1123/2019

Дело № 2-1123/2019
25 декабря 2019 года
город Вельск
29RS0001-01-2019-001666-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» к П.В.М., Х.И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее по тексту КПК «Вельский»), в лице представителя по доверенности ООО «Коллекторское агентство «Илма», обратился в суд с иском к П.В.М., Х.И.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа.

Обосновывает требования тем, что на основании заявления П.В.М. вступил в пайщики КПК «Вельский» для получения финансовой взаимопомощи. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № З17/31 на сумму 65000 руб. 00 коп. П.В.М. денежные средства были переданы в установленный срок, что подтверждается распиской. Договор займа являлся возмездным, плата за пользование денежными средствами составляла 20,0 % в год, членские взносы – 83,07 рублей в день (величина членского взноса определена индивидуально), пени за просрочку по займу 20,0 % от суммы долга в день, пени за несвоевременное внесение членских взносов – 0,5 % от общей суммы долга за каждый день просрочки. П.В.М. взятые на себя обязательства по возврату долга по займу, процентов, членских взносов в установленные договором сроки не исполнил, допустил просрочку выплат. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств заемщика кооперативом был заключен договор поручительства с Х.И.В. В соответствии с договором поручительства поручитель берет на себя обязанность погасить неуплаченную пайщиком задолженность, как в части займа, так и по компенсационным выплатам. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной, то просят взыскать солидарно с П.В.М. и Х.И.В. за период с 19.05.2017г. по 26.03.2019г. 208660,04 руб., в том числе: задолженность по договору займа 62325 руб. 00 коп., пени 10391 руб., проценты 20940 руб., задолженность по членским взносам за период с 19.05.2017г по 26.03.2019г. в размере 115004 руб., 04 коп., в том числе задолженность по уплате членских взносов – 49734 руб., 75 коп., пени 652269 руб., 29 коп.

Представитель КПК «Вельский», ООО «Коллекторское агентство «Илма» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

П.В.М., Х.И.В. на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с положениями главы 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Вельский» предоставило в заем пайщику П.В.М. денежные средства в сумме 65000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами заключен договор займа № З17/31.

Займ получен в день подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ с подписью П.В.М.

Стороны договорились, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 20% годовых на оставшуюся сумму долга. (п. 4 договора)

По условиям договора с Заемщика подлежат взиманию членские взносы в кооператив в размере 83,07 руб. (п.18 договора)

При просрочке основного платежа по займу Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства. (п. 12 договора)

Пунктом 10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве кооператива за нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% в день от суммы задолженности.В обеспечение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вельский» и Х.И.В. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение П.В.М. по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, включая выплату процентов за пользование займом, неустойки, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Взятые на себя денежные обязательства П.В.М. не выполнил в установленный договором срок, то КПК «Вельский» обратился к мировому судье за защитой своих прав о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2СП-337/2019 о взыскании с П.В.М. и Х.И.В. в пользу КПК «Вельский» задолженности по договору займа №З17/31 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области судебный приказ №СП-337/2019 отменен в связи с заявлением Х.И.В. о несогласии с его исполнением.

Истцом в суд представлен расчет суммы задолженности по договору займа № З17/31 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг П.В.М. перед истцом составляет 208660 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по договору займа 93656 руб. 00 коп., членские взносы – 115004 руб. 04 коп.

Данный расчет проверен судом, является верным, контррасчет ответчиками не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и неисполнение П.В.М. в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки, то на основании указанных норм материального права с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по данному договору займа.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, их начисление в определенных размерах предусмотрено договором. По своей правовой природе пени за просрочку возврата долга носят компенсационный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика процентов, членских взносов и пени в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору займа.

Таким образом, учитывая, что ответчиками, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременного исполнения обязательств и оплаты задолженности по договору займа не представлено, взыскание процентов, членских взносов и пени предусмотрено договором займа и это соответствует указанным нормам материального права, то исковые требования КПК «Вельский» к П.В.М. и Х.И.В. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп. В подтверждение данных расходов суду представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 руб. 00 коп., назначение платежа – оплата за составление иска к П.В.М. и агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, что соответствует положениям ст. 15 ГК РФ, а также отвечает требованиям разумности и соответствует объему выполненной работы об оказании юридической услуги.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд. Поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания расходов по оплате государственной пошлины, то указанные расходы подлежат взысканию в равных долях, по (5287 /2 = 2643,50) 2643,50 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Вельский» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с П.В.М. и Х.И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа № З17/31 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208660 рублей 04 копейки и 5000 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг, всего 213660 рублей 04 копейки.

Взыскать с П.В.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» 2643 рубля 50 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Х.И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» 2643 рубля 50 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев