Решение № 12-76/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-76/2019

К делу № 12-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Тимашевск 08 августа 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Балашовой Л.А.,

секретаря судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием: лица, составивший протокол об административном правонаруше-нии инспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Ту-бальцева А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ми-рового судьи судебного участка №211 Тимашевского района от <дд.мм.гггг> о привлечении ФИО1 к административной ответ-ственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

<№>. мировой судья судебного участка №211 Тимашевского рай-она Краснодарского края рассмотрел дело об административном правонару-шении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, в отношении гражданина Горо-хова П.Н. и признала его виновным в совершении данного административного правонарушения, за что назначил административное наказание в виде лише-ния права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. <дд.мм.гггг> ФИО1 получил копию обжалуемого постановления мирового судьи, а <дд.мм.гггг> подал на него жалобу с требованием об от-мене обжалуемого постановления и направлении дело на новое рассмотрение, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что при рас-смотрении дела мировым судьей допущены процессуальные нарушения, не позволившие объективно рассмотреть дело. В обоснование поданной жалобы Горохов указывает на то, что мировым судьей в рамках судебного заседания не исследовались изъятые вещественные доказательства- газоразрядные ис-точники света, в судебном заседании они не демонстрировались, не распеча-тывались, не осматривались участниками по делу, о том, что данные лампы имеют цвет огней не соответствующий требованиям по допуску ТС установ-лено в судебном заседании не было. В протоколе об административном пра-вонарушении, в протоколе о досмотре, протоколе об изъятии вещей и доку-ментов, не отражен цвет огней, установленных на транспортном средстве, что не позволяет мировому судье сделать вывод о несоответствии этого цвета ог-ней Правилам дорожного движения и Основным положениям, следовательно и установить объективную сторону состава, а поэтому он не подлежит при-влечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежаще обра-зом уведомленный о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие правонарушителя дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворе-ния.

В судебном заседании лицо, составивший протокол об административ-ном правонарушении <ФИО>3, показал, что является государственным инспектором ГТН ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району. <дд.мм.гггг> им во время несения службы совместно с инспектором дорожного надзора <ФИО>4 в 15 часов 00 минут, был остановлен автомобиль Нис-сан Альмера гос.номер <№> под управлением ФИО1 Причиной остановки вышеуказанного автомобиля послужил установленный визуально признак нарушений требований в области обеспечения безопасности дорож-ного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку на движущимся автомобиле в передних фарах использовались лампы с газоразрядным источником света (ксеноновые лампы). В присутствии понятых был проведен досмотрен автомобиль ФИО1, где установле-но, что на корпусах фар транспортного средства нанесена маркировка, обо-значающая тип фары (внешнего светового прибора) HCR – двухрежимного света с галогенными лампами накаливания для использования галогенных ламп накаливания (Правила ЕЭК ООН №112, ГОСТ Р 41.112-2005), а в фарах используются лампы с газоразрядным источником света (ксеноновые лампы), в связи с чем и был составлен протокол досмотра транспортного средства. Также в присутствии понятых и ФИО1 им были изъяты 2 (две) лампы с газоразрядным источником света (ксеноновые лампы) и 2 (два) блока для «розжига» ламп с газоразрядным источником света, составлен протокол изъя-тия вещей и документов, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об ад-министративном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных По-становлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасно-сти дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).

Согласно пункту 3.6 Перечня неисправностей, эксплуатация транспорт-ного средства запрещается, если на транспортном средстве установлены спе-реди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме бе-лого.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> в 15 часов 00 минут в районе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан Альмера, на передней части кото-рого установлены световые приборы – лампы с газорязряднымм источником света (ксеноновые лампы).

Факт совершения ФИО1 административного правонаруше-ния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтвержда-ются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятель-ства выявленного правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО1 изъяты 2 (две) лампы с газоразрядным источником света (ксеноновые лампы) и 2 (два) блока для «розжига» ламп с газоразрядным источником света; показаниями инспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району <ФИО>3, подтвердившего изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятель-ства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объектив-но, в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и отмене не подлежит по следующим ос-нованиям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях по делу об административном правона-рушении подлежат выяснению: наличие события административного правона-рушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за ко-торые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации преду-смотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие админи-стративную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административ-ную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного администра-тивным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия со-вершения административного правонарушения.

В части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства мировым судь-ей были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представлен-ными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам жалобы, все исследованные доказательства тщательно про-анализированы в постановлении мирового судьи, а также оценены должным образом, с указанием мотивов, по которым они были приняты как достаточ-ные и достоверные в качестве подтверждения выводов о виновности привле-каемого лица.

В данном случае под действие ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подпадает нару-шения, в том числе п.3.1 и п. 3.6 Перечня неисправностей в случае управле-нием автомобилем спереди которого установлены газоразрядные (ксеноно-вые) лампы.

Применение в световых приборах источника света, не отвечающего тре-бованиям вышеуказанного пункта Перечня неисправностей, приводит к несо-ответствию режима работы внешних световых приборов автомобиля- в пе-редних фарах использовались лампы с газоразрядными источником света (ксеноновые лампы).

Допущенное правонарушение правильно квалифицированно по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на передней части ко-торого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световоз-вращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных по-ложений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Ко-АП РФ, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в проколе судебного заседания от <дд.мм.гггг> права разъяснены и привлекаемым ФИО1 понятны. Замечаний в установленный законом срок, Гороховым на протокол судебного заседания подано не было.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей в рамках судебного заседания не исследовались вещественные доказательства –газоразрядные источники света, а также, что в протоколе об административ-ном правонарушении, в протоколе досмотра, протоколе об изъятии вещей и документов, не отражен цвет огней, также не влечет удовлетворение жалобы.

Как усматривается из материалов дела, протокол изъятия вещей и до-кументов не имеет исправлений и дописок, составлен правильно, подписан ФИО1, инспектором ГТН ОГИБДД и понятыми без каких-либо за-мечаний. В процессе рассмотрения дела ФИО1 ходатайств о вызове понятых не заявлял.

Вместе с тем, отсутствие понятых при рассмотрении дела не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. При наличии иных достаточных доказательств вина ФИО1 установлена правильно.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что мировым су-дьей были созданы все необходимые условия для исполнения ФИО1 процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по-скольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судь-ей при рассмотрении дела. Оснований для переоценки представленных дока-зательств не имеется.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рас-смотреть дело, мировым судьей не допущено. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы суд, не находит ос-нований для отмены постановления и считает необходимым оставить поста-новление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил :

постановление об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, вынесенное в отношении ФИО1, о признании ви-новным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Разъяснить, что обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленными статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий -