Решение № 2-1898/2020 2-1898/2020~М-849/2020 М-849/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1898/2020

№ 2-1898/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л. В. Икаевой, при секретаре Д.А. Койстинен,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Леонтьевой Н.В., ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6 гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО7 к ФИО8, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с требованием взыскать с ФИО8, ФИО3 неосновательно сбереженную арендную плату за период с <данные изъяты> года в размере 91653 рубля 24 копейки. В обоснование своих требований указала, что ее сыну ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>. в указанный период без согласия истца в указанной квартире проживали ответчики. Полагает, что использование принадлежащего ФИО2 жилого помещения для проживания, не является для последних безвозмездным.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, доводы, даваемые ранее поддерживала в полном объёме. Пояснила суду, что стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, что истец давала согласие на проживание ответчиков, стороной истца был представлен отчёт по рыночной оценке, сторона ответчика не просили назначить экспертизу, установлено, что К-вы проживали по данному адресу.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объёме, поскольку со стороны истца никаких требований об оплате не поступало, у ответчика была договоренность с истцом. Размер ежемесячной арендной платы не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал в полном объёме, просил отказать. Пояснил суду, что требования не обоснованы, была устная договоренность по проживанию, как только были предъявлены требования по выселению, то ответчики сразу же исполнили волю истца, освободили помещение, передали ключи, считает, что стороной истца должен быть представлен документ по возмездному представлению квартиры. Признал расчет истца в части размера ежемесячной арендной платы.

Третье лицо ФИО14 пояснила суду, что ответчики въехали по ее согласию, а также с согласия истца было решено, что ответчики могут заехать в данную квартиру, эта квартира является квартирой моего сына, ответчики оплачивали все коммунальные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец не проживала в спорной квартире. Пока ответчики жили в квартире, истец никак не оплачивала коммунальные платежи.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Выслушав сторон по делу, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8; 9).

ФИО1 и ФИО11 являются родителями ФИО2. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинск. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о смерти, о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска принят отказ ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2 от иска к ФИО14, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО13, ФИО3 о выселении ответчиков и вселении истца в квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, поскольку ответчики добровольно выполнили ее требования, препятствия для проживания в указанной квартире устранены (л.д.6).

Согласно отчету об оценке, составленным ООО «Феникс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ежемесячной величины арендной ставки однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> квартал, <адрес> составляет 9820 рублей (л.д.12-62). Поскольку доля в праве собственности ФИО2 составляет 1/3, соответственно стоимость пользования равна 3273,33 (9820/3).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 отказано во взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения – платежей, произведенных в счет погашения кредитных обязательств наследодателя, а также расходов по оплате коммунальных услуг, общем размере 32796 рублей 17 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1186 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается ранее вынесенным судебными актами. В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к ФИО14, ФИО3 о вселении в жилое помещение ответчики ФИО14 и ФИО3 подтвердили факт не проживания истца и ее сына в спорной квартире, указывали, что коммунальные услуги оплачивал фактически проживавший в квартире ФИО3

Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков ФИО8, ФИО3

Определяя период неправомерного пользования квартирой и размер неосновательного обогащения, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из того, что стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 выдано ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период задолженности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер суммы неосновательного обогащения, суд берет за основу сведения об оценке ООО «Феникс», стороной ответчика признан размер арендной платы. Таким образом, в отсутствие доказательств размера иной арендной платы за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 66230 рублей 36 копеек ((763,77 за март 2017 года (7 дней) +65466,6 рублей (за апрель 2017 года по ноябрь 2018 года)), т.е. по 33115 рублей 18 копеек с каждого.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которых составит по 1093,45 руб. с каждого.

руководствуясь ст.ст. 12, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 неосновательно сбереженную арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33115 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины-1093 рубля 45 копеек. Всего 34208 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 неосновательно сбереженную арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33115 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины-1093 рубля 45 копеек. Всего 34208 рублей 63 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева