Решение № 2-577/2020 2-577/2020~М-430/2020 М-430/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-577/2020

Дело № 2-577/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, администрации сельского поселения «Новопавловское», администрации муниципального образования «Петровск-Забайкальский район» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации сельского поселения «Новопавловское», в котором просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости (жилой дом) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что купила с супругом ФИО6 в 2003 году спорный жилой дом у ФИО7, расчет был произведен полностью, но договор купли – продажи не был заключен в надлежащем виде по причине переезда престарелой ФИО7 к дочери ФИО5 в Иркутскую область. Муж истца ФИО6 умер. Она с момента покупки проживает в спорном доме вместе с сыном ФИО3, открыто и добросовестно владеет указанным имуществом, однако право собственности не оформляла. Иные лица не оспаривают ее право по владению недвижимым имуществом.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что ФИО7 после переезда умерла в Иркутской области, ФИО5 является ее наследником. Проживать в спорном доме она вместе с семьей стала в начале 2020 года по договорённости с ФИО7, а в 2003 году они отдали ей деньги за дом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению. Пояснил, что имеет регистрацию и проживает в спорной квартире. Подтвердил факт проживания в спорном доме вместе с матерью с 2002 года.

В судебное заседание представители ответчиков администрации сельского поселения «Новопавловское», администрации муниципального образования «<адрес>», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков администрации сельского поселения «Новопавловское», администрации муниципального образования «Петровск-Забайкальский район».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в качестве места регистрации ответчика возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика, направляя ему повестки заблаговременно по месту регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав истца, ее представителя и третьего лица, изучив письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.1, 2, 3 ст. 234 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Исходя из положений приведенных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 20.03.2011) право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленным свидетельством о праве на наследство по закону от 05.04.1990, кадастровым паспортом на жилой дом от 01.12.2011, жилой дом по <адрес> поступил в собственность ФИО7 в порядке наследования.

Постановлением главы администрации Петровск-Забайкальского района Читинской области от 13.08.2003 <данные изъяты> ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Из содержания расписки от 20.08.2003 следует, что ФИО7 получила от ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> руб. за дом в <адрес>

Содержанием свидетельств о заключении брака от 22.04.1979 серии I-№, свидетельства о смерти от 22.10.2018 серии №, подтверждается, что муж ФИО1 ФИО6 умер 25.09.2018.

Отметкой в паспорте третьего лица ФИО3 о постановке на регистрационный учет по месту жительства подтверждается, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении с 15.12.2005.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по <адрес>, расположенный под ним земельный участок, сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 12.12.2018 (л.д. 12-13).

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым строением как своим собственным, подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, электроэнергии (л.д.14, 16).

Кроме того, факт открытого владения истцом спорным имуществом как своим собственным подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8

Так, свидетель ФИО8 показала, что живет на соседней улице с ФИО1, ей известно, что в спорном доме до истца проживала бабушка по фамилии ФИО7, которая в последующем продала дом ФИО1 и ее мужу. Истец с семьей проживает в доме с 2002 года, ремонтировала в ней печь, вставляла окна. Все время пользования ФИО1 домом, никто претензий относительно владения последней домом не предъявлял.

Изложенное свидетельствует о том, что требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости заявлены ФИО1 обоснованно.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ФИО1 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения зданием, не предпринимала, исполняла обязанности владельца дома, несла и несет бремя содержания указанного имущества. На протяжении всего срока владения истцом указанным имуществом, на него никто не претендовал, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, администрации сельского поселения «Новопавловское», администрации муниципального образования «Петровск-Забайкальский район» о признании права собственности в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости (жилой дом) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

полный текст изготовлен 13.10.2020

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь ФИО9

УИ<адрес>RS0№-61