Приговор № 1-289/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-289/2018

Дело № 1-289/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 22 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ФИО1, находясь на улице Профсоюзной, возле забора МАУ «Парк Культуры и Отдыха», напротив дома № 4 «а» по ул. Профсоюзная в городе Северодвинске, на земле около забора обнаружил сверток из изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,24 грамма, что является значительным размером. Осознавая, что в указанном полимерном пакете находится наркотическое средство в значительным размере, действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение данного наркотического средства в значительном размере без цели его сбыта, ФИО1 присвоил его себе, то есть незаконно приобрел для личного употребления. Непосредственно после незаконного приобретения указанного выше наркотического средства ФИО1, действуя с прямым умыслом на его незаконное хранение без цели сбыта, имея реальную возможность им распорядиться, перенес его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, комната ....., и продолжил незаконно хранить его в кармане своей одежды по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты ФИО1, находясь в бессознательном состоянии, был доставлен в приемное отделение ГБУЗ АО «СГБ .....» по адресу: <...>, где в ходе его осмотра в кармане брюк ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с указанным выше наркотическим средством массой 0,24 грамма, который был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудником ОНК ОМВД России по городу Северодвинску в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Павловская Ю.Р. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Миляев В.П. согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (ст. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого (л.д. 125 – 126). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 29 – 30).

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 не работает, не судим (л.д. 75 – 76), в браке не состоит, не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 68 – 69), на учете у врача психиатра или врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 71), привлекался к административной ответственности (л.д. 74), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу, что наказания в виде штрафа либо обязательных работ, также предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения подсудимого в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что его исправление возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в количестве 0,23 грамма (остаток после экспертных исследований), находящееся в полимерном пакете с шов-застежкой, находящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску, подлежит уничтожению, полимерный пакет с шов-застежкой и платок, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 4840 рублей (л.д. 119, 142) и при рассмотрении дела в суде в размере 2420 рублей, а всего 7260 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % ежемесячно в доход государства.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в количестве 0,23 грамма (остаток после экспертных исследований), находящееся в полимерном пакете с шов-застежкой, находящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску, уничтожить, полимерный пакет с шов-застежкой и платок, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин