Решение № 2-1247/2019 2-1247/2019~М-700/2019 М-700/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1247/2019

Дело № 2-1247/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя ответчицы ФИО1,

представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

24.12.2016 г. в районе проспекта Красного знамени, 164б в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате ДТП была повреждена автомашина «Honda Vezel», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО7

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что названное ДТП произошло по вине ответчицы, за данный страховой случай по договору страхования по полису КАСКО АА № страхователю автомашины «Honda Vezel», государственный регистрационный знак №, было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку в соответствии с Федеральным законом № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> руб., безусловная франшиза, предусмотренная полисом КАСКО, составляет <данные изъяты> руб., просит суд взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой, страховым возмещением по договору ОСАГО и безусловной франшизой в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, просит суд взыскать с ответчицы расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; ФИО2 причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При этом место жительства ответчицы ФИО2 суду неизвестно (справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 26.04.2019 г.) в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При этом представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 24.12.2016 г. с участием автомашины «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; наличие ущерба, причинённого в ДТП автомашине «Honda Vezel», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7; выплата СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО АА № страхователю автомашины «Honda Vezel» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

При этом из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП следует, что последнее произошло по причине несоблюдения ФИО2 требований п. 13.9 Правил дорожного движения, предписывающего водителю транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, нарушение названного пункта Правил повлекло столкновение автомашины под управлением ФИО2 с автомашиной «Honda Vezel».

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

При суброгации в силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Статьёй 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Этот механизм регулирования соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере, при этом, согласно п. 2 названной нормы права в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный Закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, названные нормы ГК РФ и 40-ФЗ направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., настоящие исковые требования представляют собой разницу между размером страховой суммы по договору ОСАГО, безусловной франшизой по договору КАСКО и указанной страховой выплатой, и составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)

Обсуждая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд учитывает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, доказательств иного размера и объёма повреждений и стоимости их устранения ответчицей суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку по настоящему делу названные расходы заключались в подготовке представителем искового заявления в суд, указанные расходы подлежат возмещению ответчицей, при этом размер расходов в сумме <данные изъяты> руб. признаётся судом разумным с учётом характера и сложности настоящего дела.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: