Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-261/2019

Дело № 2-261/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 05 декабря 2019 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Соловьевой Н.М.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в интересах малолетнего ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен на том основании, что истец ФИО3, ... проживает вместе с семьей с 2007 года в квартире, ... Застройщиком данного жилья являлось Тисульское районное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, которое на данный момент ликвидировано, документы на домостроение не сохранились. В 2006 году истица взяла под свою опеку троих детей. В 2007 году она передала администрации Тисульского района свою квартиру .... В 2007 году Администрация поселка Тисуль выделила квартиру ее семье по Договору социального найма № 80 от 24.08.2007 года, в который, кроме истицы так же вписаны: члены ее семьи

Никаких прав в ЕГРП на квартиру ... не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Указанная квартира не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности в соответствии со справкой, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тисульского района, в связи с чем Главой администрации Тисульского района ФИО10 было отказано в оформлении документов на приватизацию.

На данный момент истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Ранее свое право на приватизацию они не использовали, что подтверждается справками, выданными администрацией Тисульского муниципального района Кемеровской области.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/8 доли каждому: за ... на недвижимое имущество, ... ..., представляющее собой квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 88,9 кв.м., жилой площадью 63,8 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставила суду письменное заявление, исковые требования поддержала.

Истцы: ФИО2, ее законный представитель – ФИО11, действующая на основании доверенности, а также ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО6, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, предоставив суду письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав пояснения истцов,, представителя ФИО11...., представителя ответчика- ФИО12, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе и на приватизацию жилого помещения».

В отношении жилищного фонда, находящегося в собственности общественных объединений (организаций), законодательство о приватизации жилых помещений содержит рекомендательную норму, согласно которой общественным объединениям было рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищных фондов. Аналогичные рекомендации относились и к приватизации жилищного фонда колхозов (Пункт 6 Постановления Верховного Совета РСФСР "О введении в действие Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4 июля 1991 г. N 1582-1).

В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:

а) передача в муниципальную собственность;

б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;

в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

В судебном заседании установлено, что администрацией поселка Тисуль от имени собственника жилого помещения -Муниципального образования Тисульского района на основании Положения от 25 июня 2011 г. № 607 по Типовому договору социального найма жилого помещения № 80 (л.д. 15-19) ФИО3 и ее семье ...,

выделена квартира, ....

Муниципальное многоотраслевое сельскохозяйственное предприятие (ММСП) «Агрофирма Тисуль», на балансе которого находился жилой дом, ликвидировано. При его ликвидации, жилой дом не был передан в муниципальную собственность. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом, в приватизации указанного жилого помещения истцам было отказано.

Квартира не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующая за себя и в интересах малолетнего ФИО1, ФИО8 зарегистрированы по настоящее время в указанной квартире, проживают в ней, участия в приватизации жилого помещения на территории Тисульского района не принимали.

Истец ФИО7 (в девичестве ФИО15) проживает в ..., истец ФИО9 проживает в ..., истец ФИО4 проживает на ... в доме своей жены, зарегистрированы в спорном жилом помещении, участия в приватизации также не принимали.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- паспортными данными (л.д. 7-12);

- Типовым договором социального найма жилого помещения от 24 августа 2007 года (л.д. 15-19);

- техническим паспортом на квартиру, .... (л.д. 20-22).

- справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района № 85 от 21.08.2019 г. о том, что квартира, ..., в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 23).

- Уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правообладателе квартиры, ... (л.д. 24).

- архивными справками № 28-т от 26.09.2019 г., № 1508-и от 26.09.2019 г. (л.д. 25. 26);

- копией свидетельства о заключении брака ... (л.д. 27);

- справками администрации Тисульского муниципального района № 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 от 17.10.2019 года ... (л.д. 28-34);

- свидетельством о рождении ФИО1, ....

Таким образом, судом установлено, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Анализ ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. А если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Суд, установив, что истцы занимают по договору социального найма жилое помещение, ... ..., и по независящим от них обстоятельствам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, полагает возможным удовлетворить их требования и признать за ними право общей долевой собственности на указанное жилое помещение по 1/8 доли каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в интересах малолетнего ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Признать право общей долевой собственности за ФИО3, ... ФИО8, ... ФИО4, ... ФИО7, ... ФИО9, ... ФИО6, ... ФИО13, ... ФИО5, ... по 1/8 доли за каждым, на недвижимое имущество, ..., представляющее собой квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью 88,9 кв.м., жилой площадью 63,8 кв.м, с инвентарным номером 32-2485.

Право собственности ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО13, ФИО5 на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Соловьева