Приговор № 1-116/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-116/2018

КОПИЯ

дело № 1-116/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Мирошниченко А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Филоновой О.А., Гражданкиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 . 9, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 23 июля 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, находясь в 500 метрах южнее <адрес>, действуя совместно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, незаконно приобрели наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 293,76 гр.

Наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 293,76 гр., без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранили в автомобиле <данные изъяты>., 23 июля 2018 года в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 00 минут.

23 июля 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 36 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в салоне автомобиля <данные изъяты> расположенного у двора <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 293,76 гр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 293,76 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Филонова О.А. и Гражданкина М.М. поддержали ходатайства своих подзащитных о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали, полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимым понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 159). За время прохождения службы в ВС РФ командиром <данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 156-157).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает. <данные изъяты> В обязательном лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 119-121).

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и <данные изъяты> не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, военнообязанный, официально не трудоустроен, однако работает по найму, проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 187). За время прохождения службы в ВС РФ командиром войсковой части № ФИО2 характеризуется с положительной стороны, по прежнему месту работы ИП Л.Г.Н. также характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 185-186).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 психическими расстройствами не страдал и не страдает. <данные изъяты> В обязательном лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 111-113).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд, каждому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, за время прохождения службы в ВС РФ, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 подробно сообщили об обстоятельствах совершенного ими преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд относит подсудимому ФИО1 – <данные изъяты> и наличие грамоты по за время прохождения службы в ВС РФ, ФИО2 – положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, цель и мотив совершенного преступления, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, которые глубоко раскаялись в содеянном, подробно рассказали о содеянном, вид и размер наркотического средства, который хоть и является крупным, однако не относится к тяжелым видам наркотических средств, незначительный период хранения наркотического средства, отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, молодой возраст подсудимых, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении каждому наказания, не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативную возможность назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Учитывая семейное и имущественное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, отсутствие судимостей, то, что официально подсудимые не трудоустроены, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения им категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что постановлениями Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2018 года наложен арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон «Айфон 5 ЭС Е», ФИО2 – мобильный телефон «Айфон 5 ЭС Е».

В связи с тем, что судом принято решение в отношении ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, исковые требования по делу отсутствуют, суд считает необходимым снять арест с указанного имущества подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора суда в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 293,73 гр., котелок, противень, ложку, 6 конвертов со смывами с кистей рук ФИО1 ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО1 ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Кувандыкский», - уничтожить, автомобиль <данные изъяты>, переданный ФИО2, – считать переданным законному владельцу.

Снять арест с имущества ФИО1 - мобильного телефона «Айфон 5 ЭС Е», наложенного по постановлению Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2018 года.

Снять арест с имущества ФИО2 - мобильного телефона «Айфон 5 ЭС Е», наложенного по постановлению Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева