Решение № 2-457/2018 2-457/2018~М-432/2018 М-432/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-457/2018

№ 2-457/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск «19» июня 2018 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

при секретаре - Чуваевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курского отделения № 8596 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 30.07.2016 г. ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на сумму 119 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,90% годовых на цели личного потребления в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»». В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойку, предусмотренные условия Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. 13.12.2017 г. заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ПАО Сбербанк было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. С судебным приказом и с требованиями, изложенными заявителем, должник не согласился, подал заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем мировым судьей было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 140 793 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг - 113 712 руб. 58 коп.; проценты за кредит - 26 158 руб. 68 коп.; задолженность по неустойке – 921 руб. 77 коп. В связи с чем просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 793 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк Курского отделения № 8596 не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Несмотря на то, что в суд возвратилось почтовое уведомление с отметкой о невручении судебного извещения ФИО2 в связи с его неявкой по извещению отделения связи за судебным извещением, и истечением срока хранения письма, оснований для вывода о том, что кузнецов И.В. о судебном заседании не извещен, у суда не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте беседы, судебного заседания были направлены ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по имеющемуся адресу ответчика как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Исследовав письменные материалы дела в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 119 400 руб. на срок 60 месяцев со взиманием 21,9 % годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 279 руб. 89 коп.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 8).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 общих условий и п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» (кредитного договора) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО Сбербанк.

В судебном заседании было установлено, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, срок погашения обозначен до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 140 793 руб. 03 коп., из которых ссудная задолженность – 113 712 руб. 58 коп., проценты по кредиту - 26 158 руб. 68 коп., неустойка 921 руб. 77 коп.

Суд считает, что возникновение у ответчика перед банком обязанности по погашению задолженности подтверждается представленными истцом кредитным договором, общими условиями предоставления и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, графиком платежей, расчетом задолженности по договору, копией лицевого счета.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 015 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк Курского отделения № 8596 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк Курского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 793 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015 руб. 86 коп., а всего сумму в размере 144 808 (сто сорок четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: