Решение № 02-1124/2026 02-1124/2026(02-8703/2025)~М-7751/2025 02-8703/2025 2-1124/2026 М-7751/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-1124/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-015890-21

21 апреля 2026 года дело № 2-1124/26

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27 января 2025 г. в размере сумма, проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 28,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 30.09.2025 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 27 января 2025 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по проведению услуг по оценке заложенного недвижимого имущества в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 70,50 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0007005:6030, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

В обоснование исковых требований указано, что 27 января 2025 г. ФИО1 заключила с МП БАНК (ООО) кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 28,99 процентов годовых сроком на 158 месяцев, ежемесячный (аннуитетный) платеж составляет суммаСогласно адрес условий, обеспечение исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. 27 января 2025 г. между ФИО1 и МП БАНК (ООО) заключен договор об ипотеке, согласно которому заемщиком (залогодателем) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (залогодержателю) передана в залог указанная квартира. Также заемщиком (в качестве залогодателя) составлена электронная закладная от 27 января 2025 г., предметом ипотеки по которой является квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена 6 февраля 2025 г. за номером 77:06:0007005:6030-77/055/2025-4. 14 февраля 2025 г. права владельца закладной перешли от банка к ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» путем внесения приходной записи по счету депо истца № 10105, что подтверждается выпиской по счету депо. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2025 г. составляет сумма До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» в судебное заседания явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв.

Представители ответчика явились, не оспаривали наличие задолженности.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 января 2025 г. ФИО1 заключила с МП БАНК (ООО) кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 28,99 процентов годовых сроком на 158 месяцев, ежемесячный (аннуитетный) платеж составляет сумма

Согласно адрес условий, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно адрес условий, обеспечение исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

В рамках исполнения обязательств по предоставлению кредита 7 февраля 2025 г. банк перечислил денежные средства в размере 12 000 000 на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счёту.

27 января 2025 г. между ФИО1 и МП БАНК (ООО) заключен договор об ипотеке, согласно которому заемщиком (залогодателем) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (залогодержателю) передана в залог указанная квартира.

Также заемщиком (в качестве залогодателя) составлена электронная закладная от 27 января 2025 г., предметом ипотеки по которой является квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена 6 февраля 2025 г. за номером 77:06:0007005:6030-77/055/2025-4.

14 февраля 2025 г. права владельца закладной перешли от банка к ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» путем внесения приходной записи по счету депо истца № 10105, что подтверждается выпиской по счету депо.

Таким образом, с указанной даты ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» является законным владельцем закладной с полным объемом прав.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2025 г. составляет сумма, из которых:

-сумма - сумма основного долга;

- сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

- сумма - проценты за несвоевременное погашение основного долга;

- сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга;

- сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов;

- сумма - начисленные проценты.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчёт истца судом проверен, составлен с использованием специальной банковской компьютерной программы с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании.

В ходе судебного разбирательства ответчиком расчет, представленный истцом, не оспаривался, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств оплаты или внесения платежей ответчик не представил.

Также ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору, сумму задолженности, в том числе в какой-либо части не оспаривал.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от «27» января 2025 г. в размере сумма.

Разрешая исковые требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 28,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 30.09.2025 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 27 января 2025 г., суд находит их законными, поскольку кредитный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, а в соответствии с его условиями, с которыми ответчик согласился, что подтверждается его собственноручной подписью, указанный процент определен сторонами, взыскание процентов соответствует условиям данного договора, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 334, 337, 338 ГК РФ право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в день наступления срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленному истцом отчёту № 58-15497-909/2025-О, составленного ООО «ОБИСК», стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, составляет сумма

Ответчик отчёт не оспаривал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма (21 203 000 х 0,8).

Вместе с тем, суд находит заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате, преждевременным.

Так, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Вместе с тем, принятое судом решение о взыскании задолженности в законную силу не вступило, кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки, обстоятельства невозможности исполнения решения суда не раскрыты.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение стоимость спорной квартиры явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения об оценке, оплату которых истец произвели в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению услуг по оценке заложенного недвижимого имущества в сумме сумма

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>) сумму задолженности по Кредитному договору <***> от «27» января 2025 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по проведению услуг по оценке заложенного недвижимого имущества в сумме сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>) проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 28,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 30.09.2025 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по Кредитному договору <***> от «27» января 2025 г.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 70,50 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0007005:6030, расположенную по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес, адрес путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2026 года