Решение № 2-241/2025 2-241/2025~М-197/2025 М-197/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-241/2025

УИД - №


Решение в окончательной форме

изготовлено 19 ноября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года пгт.Таксимо

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н.,

при секретаре Кислюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Чойдокову Базару Борисовичу, ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Чойдокову Базару Борисовичу, ФИО1 о взыскании процентов на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители третьего лица Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» и Байкал Банка (ПАО) не явились, извещены надлежаще.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что 08.06.2015г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 250000 руб. на срок до 07.06.2018г. под 22% годовых. Также, для надлежащего обеспечения исполнения обязательств указанного кредитного договора был заключен договор поручительства от 08.06.2015г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1

15.09.2021г. между БайкалБанком (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ООО «Нэйва» был заключен договор №2021-9587/108 уступки прав требования (цессии).

Факт получения кредита не оспаривается стороной ответчика, подтвержден материалами дела.

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 неоднократно допускал просрочку погашения кредита.

Однако, ответчик ФИО2 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок.

Из п.1.1 договора поручительства к Кредитному договору <***> от 08.06.2015 г. следует, что по настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 (далее – Заемщик) своих обязательств по кредитному договору <***> от 08.06.2015г.

Согласно 2.1 указанного договора, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам Заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Кроме того, согласно ч.ч.1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) может перейти к другому лицу па основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суду представлены доказательства уступки прав между БайкалБанком (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» на основании №2021-9587/108 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанная в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе права требования к ответчикам ФИО2, и ФИО1 (п.272).

Согласно п.1.4 права требования к Должникам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе проценты.

Согласно представленного расчета требований стороны истца следует, что на период 14.09.2021 г. сумма процентов по указанному кредитному договору составляла 102763,77 рублей.

Из пункта 272 приложения №1 к Договору №2021 – 9587/08 уступки прав требования (цессии) от 15.09.2021г. следует, что сумма прав требования на 31.07.2021г. передана истцу в отношении ФИО2, солидарно с ФИО1 Судебный приказ судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 19.03.2018г, КД ПА 13-43 /ДО1Т от 08.06.2015г.

Истец ООО ПКО «Нэйва», как правопреемник просит взыскать с должников сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 08.06.2015г., образовавшуюся за период с 24 июля 2017 года по 13 марта 2025 года в размере 102763,77 рублей.

Согласно п.2.2 кредитного договора срок действия договора <***> от 08.06.2015г. определен до 07.06.2018г.

В соответствии с п.2.4. проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере: за первый месяц пользования кредитом - 32% годовых (базовая ставка). За второй и последующие месяцы пользования кредитом Заемщик оплачивает Кредитору переменную процентную ставку, при чем, вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не сможет превышать 32% годовых (базовая ставка) и не может быть меньше 22% годовых (льготная ставка).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О Некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам просроченным повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей указанной задолженностью истец обратился 08.07.2024г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом. 10.07.2024г. мировым судьей судебного участка Муйского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору. 14.11.2024г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2 В связи с чем, течение срока исковой давности было прервано в период с 08.07.2024 года по 14.11.2024 года.

С настоящим иском истец в суд обратился 02.09.2025г., т.е. через более чем шесть месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно, 02.09.2025г.– три года срока исковой давности - 4 мес. 6 дней (срок перерыва) = 27.04.2022 года.

По задолженности, начисленной до 27.04.2022 года срок исковой давности истек.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 19.03.2018г. взыскано солидарно с Чойдокова Базара Борисовича, ФИО1 в пользу ПАО «БайкалБанка» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Байкал Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2015г. в размере 217190,59 по состоянию на 24.07.2017г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2685,95 руб.

Из имеющегося в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО10. от 20.10.2021г. следует, что исполнительное производство №18207/18/03025-ИП от 12.07.2018, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1192/2018 выданного по судебным участком №1 Северобайкальского района Республики Бурятия вступившего в законную силу 08.05.2018г. о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1 в размере 219876,54 руб. окончено на основании п. ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство окончено, в связи фактическим исполнением требованием, содержащихся в исполнительном документе. Последняя сумма взыскания произведена должником 15.10.2021г.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, проценты перестают начисляться с момента полной выплаты основного долга, так как исполнение судебного решения в полном объеме прекращает обязательство, а судебный приказ является одним из видов исполнительных документов.

Так, 15.10.2021 г. ответчиками произведен последний платеж в т.ч. основного долга, что следует из сведений постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия об окончании исполнительного производства от 20.10.2021г. и представленного расчета истца.

Прекращение исполнительного производства свидетельствует о прекращении обязательств.

На основании вышеизложенного, суд не принимает расчет представленный стороной истца о взыскании процентов, поскольку в иске указан в т.ч. неверный период, т.е. начисление процентов с даты полной оплаты задолженности в т.ч. основного долга по судебному решению, что не предусмотрено действующим законодательством.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд 02.09.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к Чойдокову Базару Борисовичу (паспорт 8121 №920238 выдан 06.07.2021г. отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кяхтинскому району, код подразделения 030-017), ФИО1 (паспорт <...> выдан 13.12.2010г. ТП УФМС России по Республике Бурятия в Джидинском районе) о взыскании суммы задолженности по уплате процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья О.Н. Замбалова