Решение № 2-3890/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-4799/2022

Дело № 2-3890/2023

УИД 44RS0023-01-2022-000625-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Сальниковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Макарьевский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 51 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 737,50 руб.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 20 500 руб., а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 42 дня с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети Интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лаймзайм» (далее - Общие Условия) и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лаймзайм» (далее - Правила), которые размещены в свободном доступе на сайте https://www.lime-zaim.ru. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналогичен собственноручной подписи должника. Датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила. ООО МК«Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенного с ФИО1 по договором уступки прав (требований) № от <дата>. Истец уведомил должника о смене кредитора, направив в адрес ФИО1 ответствующее уведомление, а также претензию с требованием о возврате займа. На момент с настоящим исков заем не возвращен, проценты за пользование займом не уплачены, истцу не возвращен, задолженность составляет 51 250 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 500 руб.; задолженность по процентам за пользование займом – 29 449,67 руб.; комиссии за перечислении денежных средств – 1 300, 33 руб.

Определением Макарьевского районного суда г. Костромы от <дата> гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Сальниковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 51 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737, 50 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> заочное решение от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Ранее, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, выразила несогласие с заявленным размером неустойки, полагала необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, каких либо иных возражений относительно заявленных требований не обозначила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № в электронном виде, посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лаймзайм» в сети Интернет.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лаймзайм» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лаймзайм» и были размещены в свободном доступе на сайте https://www.lime-zaim.ru.

Согласно индивидуальным условиям займа, сумма займа составила 20 500 руб., срок возврата займа – до <дата>, срок действия договора – 42 дня, процентная ставка – 361,350 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен график погашения задолженности, заем должен погашаться тремя платежами по 8 809,26 руб. в месяц, начиная с <дата>, последний платеж в размере 8 809,36 руб. – <дата>. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга (п.12 индивидуальных условий), проценты на займ продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20% годовых.

Ответчик с условиями займа согласился, заключив договор.

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленной истцом информацией о перечислении денежных средств на карту ответчика <дата> в 10:07:04 (л.д.14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требованиями п. 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Заключение между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного сторонами с использованием электронных технологий, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком условия договора потребительского займа были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от <дата> и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от <дата> (Реестр должников).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уведомление от <дата>, направленное в адрес ответчика ФИО1 подтверждает, что заемщик был извещен о новом кредиторе.

Обстоятельства, связанные с уступкой ответчиком не оспариваются.

На основании исследования вышеуказанных документов суд полагает установленным факт перехода прав требования кредитора по договору потребительского займа № от <дата>, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 к истцу ООО «АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 18.07.2022 ранее выданный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В положениях п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Так, положениями ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигает: - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с <дата>.

Поскольку договор между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен <дата> на срок 42 дня, то к возникшим правоотношениям подлежит применению приведенные положения материального закона.

С учетом приведенной нормы закона, истец в данном случае вправе начислить проценты по договору займа в размере, не превышающем 1,5 размер суммы представленного займа.

Положениями ч.ч. 1, 10, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,00% при их среднерыночном значении 346,706%, а свыше 365 дней – 63,548% и 47,661 соответственно.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ФИО1 в сумме 20500 руб. на срок 42 дня с <дата> была определена договором в размере 361,35% в год.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата уступки прав) по договору займа имеется задолженность в сумме 51250 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 500 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 29 449,67 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств – 1 300,33 руб.

Суд отмечает, что истцом не раскрыты материально-правовые основания начисления комиссии за перечисление денежных средств – 1 300,33 руб.

Вышеуказанные правила и условия заключения договора займа не содержат каких-либо условий относительно наличия у ответчика обязательств по выплате истцу комиссий.

Вместе с тем, в просительной части исковых требований истец не конкретизирует структуру задолженности, определяя единое денежное требование

Из истцом выписки из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № от <дата> сумма 1 300,33 руб. указана как задолженность по пеням.

Указанные обстоятельства, наряду с условиями договора о возможности начисления штрафных процентов (п. 12 Индивидуальных условий), позволяют суду заключить о наличии в мотивировочной части искового заявления технической ошибки и фактическом предъявлении к взысканию в едином денежном требовании пени в размере 1 300,33 руб.

Расчет пени проверен судом, который не превышает максимальный предел штрафной санкции, указанный в п.12 Индивидуальных условий (не более 20 годовых).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В заявлении об отмене заочного решения ФИО1 указывает о завышенной неустойке, которая по ее мнению подлежит снижению, данный довод ответчика о применении ст. 333 ГК, предусматривающий возможность снижения неустойки, судом отклоняется, фактически заявлена к взысканию неустойка в размере 1 300,33 руб., которую суд находит соразмерной последствия нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1737,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Сальниковой ФИО6, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>) в пользу Общества с ограниченной оветственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от <дата>, образовавшуюся с <дата> по <дата>, в размере 51 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А.Серобаба