Решение № 2-1853/2017 2-1853/2017~М-1510/2017 М-1510/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1853/2017

Дело № 2-1853/2017


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

с участием прокурора Ананченко И.Е.

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:30 часов до 22:35 часов ФИО2 около магазина «Светланка», расположенное по адресу: <адрес> тракт, <адрес> путем нанесения удара в область головы, причинил тяжкий вред здоровью сыну истца ФИО1 - ФИО3, от которого ФИО3 скончался не приходя в сознание. По данному факту было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного разбирательства потерпевшему ФИО5 о взыскании расходов связанных с похоронами нашего сына, в размере 148 498,00 рублей было отказано, т.к. приложенные документы свидетельствовали о том, что расходы понесены не супругом ФИО5, а истицей ФИО1, за которой оставлено право обращения за взысканием материального ущерба связанного с похоронами сына в гражданском порядке. В результате смерти родного человека истец лишилась опоры и поддержки, внезапная смерть сына явилась большим потрясением и тяжелой утратой, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба в размере 148 498,00 рублей, а также взыскании судебных издержек в размере 1 500,00 рублей (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 55).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47, 53, 54, 56-58).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковое заявление подлежащее удовлетворению частично. Просит иск удовлетворить в части подтвержденных расходов представленных в материалах дела. Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, за причинение смерти ФИО3 по неосторожности, и ему назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13).

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевших ФИО5, ФИО1, ФИО6, их представителя адвоката Ярцевой Л.В. без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу (л.д. 14-22).

За ФИО1 оставлено право обращения за взысканием материального ущерба связанного с похоронами сына в гражданском порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Судом установлено, что ФИО1, приходится матерью ФИО3, которая понесла расходы на погребение, что подтверждается наряд-заказами, квитанциями к приходному кассовому ордеру, товарными чеками по которым ФИО1 выступает в роли заказчика услуг (л.д. 23-33).

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на продукты для поминального обеда, что подтверждается чеками на продажу (л.д. 31-40).

Принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истцом расходы на погребение и поминальный обед в день похорон не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем являются необходимыми для достойных похорон ФИО3 и разумными, требования ФИО7 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, однако суд находит необходимым взыскать с ФИО2 ущерб в размере 148 470,90 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами, а также расчетом представленным истцом из которого при сложении сумм общая сумма затрат составляет 148 470,90 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истец понес расходы по составлению иска о возмещении материального ущерба в размере 1 000,00 рублей и за составление справки-расчета в размере 500,00 рублей (л.д. 26), которые в порядке ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 169,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1083, 1094, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Федеральным законом "О погребении и похоронном деле", ст.ст. 12, 56, 67-68, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 148 470,90 рублей, судебные издержки в размере 1 500,00 рублей, всего 149 970 (сто сорок девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО4 Шамиль оглы в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 169,42 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.