Апелляционное определение № 02А-0039/2025 02А-1507/2024 33А-2482/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 02А-0039/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2482/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ....

административное дело №2а-39/2025 по административному исковому заявлению фио к Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании его отменить,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ПАО ... по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

... О.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконными действий (бездействия) судебного пристава, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 1010З7/2З/77033 от 24.04.2023 и восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование требований административный истец указал, что 24.04.2023 начальник отдела - старший судебный пристав исполнитель Черемушкинского ОСП адрес фио, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист (дубликат) № 039795469 от 01.04.2022, выданный Черемушкинским районным судом по делу № 02-6992/16, вступившему в законную силу 13.12.2016, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 101037/2З/77033 от 24.04.2023 в отношении фио о взыскании задолженности в пользу ПАО «... России». О возбуждении исполнительного производства, административный истец узнала после ареста зарплатной карты и ей потребовалось время для обращения в Черёмушкинский районный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела № 02-6992/2016, решение по которому вступило в законную силу 13.12.2016, а также подачи заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в Черёмушкинский ОСП, на предмет присутствия в деле судебного акта о восстановлении сроков для предъявления исполнительного документа (исполнительного листа) к исполнению. После рассмотрения заявления об ознакомления с материалами исполнительного производства, административный истец был приглашен на прием в ФССП. 02.11.2023, ознакомившись с материалами исполнительного производства № 101037/2З/77033-ИП от 24.04.2023, было установлено, что указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца. Судебный пристав-исполнитель принял дубликат исполнительного листа за новый исполнительный документ, не проверил факт пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и неправомерно возбудил исполнительное производство за пределами установленного законодательством трёхлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом взыскатель не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года требования фио удовлетворены, постановлено: признать незаконным действие Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в незаконном возбуждении исполнительного производства №101037/23/77033-ИП; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №101037/23/77033-ИП от 24.04.2023 г., вынесенное Черемушкинским ОСП, в отношении должника фио.

Указанное решение суда по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель заинтересованного лица ПАО ..., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ПАО ..., возражения административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене ввиду следующего.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 33891/17/77033-ИП от 26.07.2017, возбужденное в отношении должника фио на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу 2-6992/16, о взыскании задолженности в размере сумма в пользу ПАО ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2018 исполнительное производство № 33891/17/77033-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что оригинал исполнительного документа был утерян Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес.

На основании вступившего в законную силу определения Черемушкинского районного суда адрес от 13.01.2022 взыскателю ПАО ... был выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6992/2016.

На основании дубликата исполнительного листа ФС № 039795469 от 01.04.2022, выданного Черемушкинским районным судом адрес, 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №101037/23/77033-ИП в отношении фио о взыскании задолженности в размере сумма в пользу ПАО ....

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 101037/23/77033-ИП направлено должнику фио в ее личный кабинет ЕПГУ и прочитано последней 25 апреля 2023 года.

Таким образом, о возбуждении исполнительного производства № 101037/23/77033- ИП истцу стало известно 25.04.2023, но ознакомится с материалами исполнительного производства истец смогла только 02.11.2023, иск датирован 07.11.2023, в пределах 10- дневного срока на обжалование.

Как следует из представленного ПАО ... заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, одновременно взыскателем было заявлено ходатайство о восстановлении срока для его предъявления.

Разрешая настоящий спор, как уже указывалось, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований фио, при этом исходил из того, что срок предъявления исполнительного документы, предусмотренный законом об исполнительном производстве, истек; судебный пристав-исполнитель, принял дубликат исполнительного листа за новый исполнительный документ, не проверил факт пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и неправомерно возбудил исполнительное производство за пределами установленного законодательством трёхлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, не соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно с пункту 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что оригинал исполнительного документа был утерян Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес.

Судом первой инстанции не учтено, что взыскателю был выдан в установленном порядке дубликат исполнительного листа; положительное решение судом данного вопроса предполагает, наряду с иными, исследование вопроса о том, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежит ли восстановлению пропущенный срок для предъявления листа к исполнению. Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, Черемушкинский районный суд адрес не усмотрел правовых оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа по причине истечения срока его предъявления к исполнению.

Изложенное свидетельствует о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Суд первой инстанции этим обстоятельствам дела надлежащей оценки не дал, что повлекло вынесение незаконного решения.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий; постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

При таких данных, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 310 КАС РФ, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований фио к Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании его отменить - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: