Решение № 2-91/2025 2-91/2025(2-961/2024;)~М-844/2024 2-961/2024 М-844/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-91/2025

Гражданское дело № 2-91/2025

УИД: 66RS0032-01-2024-001607-14

В окончательной форме
решение изготовлено 23 января 2025 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.В. к З.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.В. обратилась в суд с иском к З.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования следующее: ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской, выданной истцу в момент получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, в ходе телефонных разговоров ответчик вначале обещал осуществить возврат денежных средств в ближайшее время, затем перестал отвечать на звонки. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 20 000 рублей. До настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по возврату денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Д.А.В. и ее представитель Н.А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик З.Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В силу ч. 1 ст. 9 Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.В. и З.Д.В. заключен договор займа, согласно которому З.Д.В. получил от Д.А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, в качестве срочного беспроцентного займа, обязавшись вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему в материалы дела представлен подлинник расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, З.Д.В. до настоящего времени не исполнил в полном объеме принятое на себя обязательство по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил по договору займа 20 000 рублей, иных платежей не производил. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 180 000 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Абзацем вторым пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлен суду истцом при подаче искового заявления. Доказательств возврата долга в полном объеме или в части, не учтенной истцом, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы по оплате услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, заявленное истцом требование удовлетворено в полном объеме. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца Н.А.В. подготовил исковое заявление, направил его в суд. Стоимость оказанных юридических услуг составила 5 000 рублей, что подтверждается копией счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. В данном случае, по мнению суда, это в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.В. к З.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с З.Д.В. (ИНН №) в пользу Д.А.В. (ИНН №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. Всего взыскать 189 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд Свердловской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Альшевская