Решение № 2А-176/2025 2А-3787/2024 А-176/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-176/2025

Дело №а-176/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

С участием помощника прокурора Анкушиной А.Ф.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания в размере 30000 руб. В обоснование административного иска ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>, где в здании ПКТ в камерах практически отсутствовали санитарные и ремонтные мероприятия, состояние здание ПКТ находилось в аварийном состоянии, а именно протекала крыша, были трещины в стенах, осыпалась штукатурка с потолка и стен, было очень холодно. Такие условиях были во всех камерах, где он содержался, а именно в камерах № он обратился с жалобой в Ивдельскую прокуратуру с жалобой на условиях содержания. ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2017 из прокуратуры получен ответ, в которой указано о нарушении его прав, о том, что содержание в аварийном здании ПКТ в ИК-56 является нарушением условий содержания в исправительном учреждении. Считает, что 3-х месячный срок подачи административного иска необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., с момента получения им ответа из Ивдельской прокуратуры.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, представил письменный отзыв на административный иск (л.д.146-147).

Суд, выслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении административных требований необходимо отказать, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно пункту 6.1 Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 276 для своевременного обнаружения неисправностей и повреждений, возникающих в процессе эксплуатации, и контроля за их устранением в учреждениях должен быть установлен систематический строительный надзор за техническим состоянием несущих и ограждающих конструкций, санитарно-техническим оборудованием, системами энергообеспечения зданий и сооружений. В этих целях приказом начальника учреждения определяются лица, ответственные за техническую эксплуатацию зданий и сооружений, которые обязаны следить за состоянием строительных конструкций, санитарно-технического оборудования, систем энергообеспечения и других коммуникаций зданий и сооружений с целью, в том числе, защиты строительных конструкций зданий и сооружений от механических повреждений путем организации систематической уборки пыли и снега с покрытий зданий и сооружений, осмотров, ревизий и безотлагательных ремонтов конструкций и элементов в случае необходимости; поддержания в надлежащем техническом состоянии кровли здания, водосточных труб, воронок, трубопроводов внутреннего водостока, отмостки, планировки прилегающей территории, внутренних и внешних сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения и др. для исключения замачивания грунтов у основания фундаментов и поддержания в зданиях и помещениях проектного температурно-влажностного и санитарно-гигиенического, противопожарного, взрывобезопасного и др. режимов (п. 6.4 Инструкции).

При осмотре стен зданий из кирпича, крупных блоков и крупных панелей необходимо особое внимание обращать: на наличие и характер трещин, особенно в наиболее нагруженных местах; на расслоение рядов кирпичной кладки, разрушение и выветривание стенового материала; на провисание и выпадение отдельных кирпичей из оконных, дверных перемычек, на наличие сырых пятен; на состояние кладки карнизов, поясков, навесных архитектурных деталей на фасадах, включая покрытия всех выступающих частей; на состояние участков опирания ферм, балок и прогонов на стены, осадочных и температурных швов, защитных покрытий (штукатурки, облицовки и пр.); на отсутствие отклонений от вертикали (кренов); на наличие высолов, плесени, инея и т.п.; на проницаемость швов; на состояние стыков и сопряжений, а также участков, вблизи которых размещено технологическое и другое оборудование; на состояние гидроизоляции между стеной и цоколем, водоотводящих элементов, устройств и их крепления (сливов, подоконников, карнизов, желобов, водосточных труб и т.п.), а также участков сопряжения стен с отмосткой, тротуаром и т.п. (п.12.7.1 Инструкции).

При появлении в стенах трещин необходимо установить регулярное наблюдение за ними для определения причин их возникновения. При выявлении дальнейшего развития трещин необходимо принять меры по устранению причин, вызывающих появление деформаций (усиление фундаментов, устройство дренажа, устранение утечки воды под фундаменты из сетей водопровода, канализации и т.п.). После этого трещины должны быть очищены от пыли, промыты, разделаны и заполнены цементным раствором под давлением (п.12.7.3 Инструкции).

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом по ч.1 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.142).

Исходя из содержания искового административного искового заявления ФИО1 содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. № в настоящее время ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> ликвидировано, дата прекращения деятельности юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.148-150).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. комиссией ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16-15 час. комиссией уничтожены пришедшие в негодность камерные карточки (залиты ржавой водой, от протечки системы отопления), в количестве 120 шт., путем сжигания в котельной.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Ивдельскую прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.205-206) на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>, в частности, отсутствие санитарных мероприятий (кроме побелки стен известью один раз в год), на аварийное состояние здание – ПКТ, поскольку она является нежилым; на протечку крыши, появление влаги на потолке, станах, на грибок, плесень, трещины в стенах, которые пропускали холодный воздух зимой, на осыпание штукатурки на пол (л.д.205).

Из ответа Ивдельского прокурора по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях (л.д.249) следует, что в ходе проверки опрошены осужденные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.211), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.216-217), однако в ходе опроса не добыто объективных и достоверных данных, свидетельствующих о нарушении условий отбывания наказания, прав и законных интересов в отношении ФИО1 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>. В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> ликвидировано, работники учреждения уволены. В связи с этим, получить информацию о статусе и состоянии здания ПКТ ИК-56, а также о проводимых санитарно-строительных мероприятиях, не представилось возможным. В период функционирования ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>, жалобы и обращения осужденных в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту отсутствия строительных, санитарных и организационно-технический мероприятий с целью поддержания помещений в надлежащим состоянии в соответствии со строительными и санитарными нормами, не поступали. В ходе проверки на письменное требование прокуратуры получена информация от начальника отдела информационно-архивной работы ГУФСИН России по <адрес>, согласно которой вышеуказанными сведениями и документацией архив ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по <адрес> не располагает. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ», не усматривается.

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России следует, что ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ликвидирована. В здании помещения камерного типа ФКУ ИК-56, где содержался административный истец, оборудовано 32 камеры, площадью 18 кв.м (двухместные), 20 камер, площадью 4 кв.м (одноместные), одна камера-карантин, площадью 18 кв.м. Установить, в каких камерах содержался осужденный не представляется возможным, в связи с тем, что пришедшие в негодность в результате протечки системы отопления камерные карточки были уничтожены.

При таком положении, административные ответчики в настоящее время лишены возможности представить какие-либо доказательства в обоснование своей позиции по объективным причинам.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и доказательствами суд полагает, что сложившаяся ситуация обусловлена поведением самого административного истца, которым не представлено доказательств уважительности причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, учитывая, что о наличии указанных нарушений ему было известно еще в период с ДД.ММ.ГГГГ годы. Столь длительное не обращение в суд с настоящими требованиями, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии правовой заинтересованности у ФИО1 в сложившейся ситуации и защите своих прав. Тем более что ранее административный истец неоднократно обращался в Ивдельский городской суд <адрес> за защитой своих прав с иными требованиями, связанными с нарушением условий отбывания наказания в ИК-56.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания ненадлежащими условий содержания административного истца.

Доводы ФИО1 о том, что помещение камерного типа, в котором он содержался, имеет назначении «нежилое», не являются основанием для признания ненадлежащими условий содержания административного истца, исходя из следующего.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 18.1 Европейских пенитенциарных правил, принятых 11 января 2 006 года на 952 заседании представителей министров (далее по тексту – Пенитенциарные правила) во всех зданиях, где заключенные должны жить, работать или собираться:

a. окна должны быть достаточно большими, чтобы заключенные могли читать или трудиться при естественном освещении в нормальных условиях, и обеспечивался приток свежего воздуха, кроме тех случаев, когда имеется соответствующая система кондиционирования воздуха;

b. искусственное освещение должно соответствовать общепринятым техническим нормам; и

c. должна быть предусмотрена система сигнализации, позволяющая заключенным незамедлительно устанавливать контакт с персоналом.

Конкретные минимальные требования в отношении вопросов, перечисленных в пунктах 1 и 2 определяются национальным законодательством.

По смыслу норм Конституции Российской Федерации, международного права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий.

Реализуя свои дискреционные полномочия, вытекающие из статьи 71 Конституции Российской Федерации (пункты «в», «о»), федеральный законодатель предусмотрел лишение свободы как меру наказания, назначаемую осужденному за преступление по приговору суда, конкретизировал порядок и условия ее исполнения, а также определил виды исправительных учреждений и виды режимов отбывания данного наказания.

Так, согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму, (часть 1 статьи 56). С уголовным законом согласуются нормы УИК РФ - специального закона, закрепляющего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных (статьи 1 - 4).

В соответствии с частью 3 статьи 127 УИК РФ, ФИО1, будучи осужденным к пожизненному лишению свободы, подлежал нахождению первые 10 лет лишения свободы в строгих условиях.

Понятие «жилое помещение» приводится в пунктах 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно пункту 4.8 СП 308.1325800.2017. Свода правил. «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, здания (блоки помещений) общежитий и режимных корпусов для осужденных, здания карантинов, лечебные корпуса ЛПУ, здание ШИЗО (ДИЗО, ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камер с ШИЗО), здание ИЦ следует рассматривать как здания общественного назначения.

В соответствии с пунктом 6.20 ранее действующей Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, в жилой зоне ИК особого режима для осужденных ООР предусматривалось выделение, в том числе, локального участка со зданием ПКТ для проживания осужденных на строгих условиях содержания.

Указанные здания ПКТ в силу пункта 3.4 настоящей Инструкции также рассматривались как здания общественного назначения.

Действующее национальное законодательство и нормы международного права, применяемые в рассматриваемых правоотношениях, не содержат указания на отбывание наказания осужденных к лишению свободы лиц исключительно в жилых помещениях. Положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), Пенитенциарных правил, УИК РФ закрепляют основные принципы и подходы к определению критериев законности условий содержания осужденных в местах лишения свободы. Определение требований к размещению осужденных к лишению свободы для отбывания наказания (жилых и нежилых) относится к прерогативе законодателя, который определил в подведомственных актах, что осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание первые 10 лет в ПКТ. При строительстве данных зданий применяются технические требования к «общественным зданиям», а не «жилым».

Учитывая изложенное, пребывание административного истца в период с 23.12.2009г. по 17.12.2017г. в ПКТ ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>, относящегося согласно классификатору объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства), утвержденному приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, утратившего силу 02.03.2023г., к объектам инфраструктуры уголовно-исполнительной системы, является законным и не может служить основанием для признания ненадлежащими условий содержания административного истца.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

На административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Из содержания административного искового заявления следует, что обращение в суд обусловлено предполагаемым нарушением прав административного истца ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в указанный период, в связи с чем ссылку административного истца о том, что трехмесячный срок необходимо исчислять с момента получения им ответа из Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельной.

Административный иск административным истцом направлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.143), то есть с пропуском срока для обращения в суд. При этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный срок, административным истцом не представлено.

Столь длительное не обращение в суд, напротив, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 правовой заинтересованности в сложившейся ситуации и защите своих прав.

Более того, из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, требование, связанные с нарушением условий содержания в учреждении ФИО1, могло быть подано им в течение всего срока, в рамках которого у данного учреждения сохранялась обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. и был переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, у ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> обязанность совершить определенные действия в отношении административного истца сохранялась до ДД.ММ.ГГГГ а у административного истца имелась возможность обратиться с данными исковыми требованиями в течение трех месяцев с момента его перевода в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Более того, ст. 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ, статья 5 которого содержит переходные положения, в соответствии с которыми данный закон вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования. Судом установлено, что ФИО1 оспаривает условия содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>, предъявив административный иск 14.03.2023г., т.е. после введения названной статьи КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья «подпись» Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-176/2025 Калининского районного суда <адрес>, №

Решение суда на «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Ворслова И.Е. И.ФИО4

Секретарь Галкина Е.В.